Хіти тижня. "Сколько он прослужит? Для них это не важно": Експерт пояснив, навіщо Кремлю насправді Керченський міст

Про це у своєму блозі пише кримський економіст Юрій Смілянський, передають Патріоти України. Далі - мовою оригіналу:

"Дело в том, что с момента объявления очередной "великой стройки" в России, а именно Керченского мостового перехода, который должен был соединить Крым и материковую часть России, очень много говорилось, что, во-первых, выбран самый неудачный вариант его строительства. При чем, об этом говорили как эксперты в Украине, так и в самой Российской Федерации.

Во-вторых, говорилось о том, что Россия имеет возможности с точки зрения инженерии - опыта инженерных разработок строительства мостов. Но не имеет технологий внедрения этих разработок. В том числе, это отмечали западные эксперты.

И, в общем-то, если говорить об отсутствии технологий, тут же следует вспоминать попытки Российской Федерации привлечь к этому строительству компанию из Гонконга, которая приходила со своим кабелеукладчиком на разведку и занималась прокладкой кабелей так называемого энергомоста. Но по сути эта компания в основном специализируется как раз-таки на строительстве переходов – надводных и подводных.

В-третьих, есть мнения российских экспертов, которые давали оценки, что близкое нахождение так называемого энергомоста в соленой воде Керченского пролива к металлическим конструкциям самого мостового перехода ставит под угрозу вообще его существование, потому что находящийся рядом так называемый энергомост создает условия, при которых разрушение металлических конструкций мостового перехода будет только ускоряться.

В-четвертых, много говорилось о том, что никакой экономики в этом мостовом переходе нет. Что это очередной военный стратегический объект для кремлевских властей, с точки зрения обеспечения жизнедеятельности той военной базы, которая уже создана в Крыму и продолжает развиваться.

Все эти факторы лишь подтверждают одно – для Кремля керченский мостовой переход – это всего-навсего: а) военно-стратегический объект и б) политический объект. Т.е. объект, который должен показать так называемую "заботу" российских властей об оккупированной и колонизируемой ими территории оккупированного Крыма.

Если говорить о перспективах, смогут ли они его достроить – здесь сложно давать однозначные оценки с учетом всех сложившихся условий. Но следует допускать вариант того, что кремлевские власти приложат максимум усилий, чтобы строительство этого объекта было завершено. Скорее всего, это так и будет. "Торжественное перерезание ленточки" необходимо кремлю, как воздух.

Сколько он при этом прослужит? Для них это не важно. Если все-таки его достроят и запустят, каким-то образом. Решат те возникшие проблемы несостыковки по горизонтали и вертикали, с точки зрения соединения частей мостовых переходов – часть с крымской стороны, часть с материковой, которые, как недавно выяснилось, не сходятся, с большим уровнем расхождения – это только покажет время.

Как один из вариантов может оказаться, что это строительство не сможет быть окончено. Но все-таки, на наш взгляд, Россия приложит максимум усилий для того чтобы, по крайней мере, "перерезать ленточку", заявив о том, что эта "великая стройка" окончена "во благо" находящихся в российском плену крымских граждан Украины. А дальше будет видно."