Сповідь Авакова: поєднання прямоти і цинізму, - блогер

На черговій зустрічі Арсена Авакова з блогерами, вкотре, обговорювались різні питання, але у кожного з тих, хто почув позицію міністра, залишились різні думки та емоції. Як висловились відомі блогери Victor Tregubov, Карл Волох, Дмитро Різніченко в Facebook, розмова була пустою і лише про те, чому у чиновників не виходять певні дії, а не про те, що потрібно зробити щоб стало краще в державі, інформують Патріоти України.

Как блогеры к министру ходили и что из этого получились

Как мы вообще туда собрались

Виной тому я, Карл Волох и Дима Резниченко. Каюсь.

Дима Резниченко, как патентованный вечный революционер, в одной из веток обсуждения потроллил меня - мол, не хотите ли вы вновь, как пару лет назад, к Авакову сходить, послушать, что он вам про реформы правоохранительных органов расскажет? Я такой - а я бы и не против. А я действительно не против - меня высказывания тов. министра по праву на оружие заинтересовали. А тут и Карл - а могу и организовать.

Забегая наперед: Карл по итогам этой встречи расстроился при виде ряда отзывов и не уверен, настроен ли помогать нам связываться с можновладцами впредь. Понимаю, чо.

Как бы то ни было, два десятка человек условного Миншрайка в этот день все же дошли до Богомольца. И три часа беседовали с министром.

И ушли оттуда с настолько разными впечатлениями, что в эту итерацию адептам концепции «этим блогерам за эти встречи платят!» будет сложно объяснить себе, за что же заплатили в этот раз. Потому что где-то треть народу ушла оттуда с многоэтажнейшим матом, вылив это все в ФБ и разозлив Карла. Вторая - с некоторой симпатией к министру, выписав это и разозлив тех, кто Авакова не любит. Третья - с очень неоднородными чувствами.

Вновь каюсь. Я в той или иной мере в каждой из трех. Поэтому излагать попробую больше фактаж, меньше мнения. Сразу оговорюсь: на диктофоны мы не записываем, пишу на второй день по памяти и помаркам. Поэтому придется обойтись без точных цитат. Не уверен, что стопроцентно передам, что сказал министр - но постараюсь пополнее поведать, как я его услышал. Если что, ребята меня поправят.

Как говорили

Арсен Аваков выбрал нетипичную для чиновников (хотя не столь редкую в Нарфронте) модель общения: сочетание прямоты (увы, избирательной :)) с цинизмом. Вплоть до характеристик отдельных коллег по матушке. Вкупе с коронной самоуверенностью иногда звучало надменно. Некоторых слушателей явно злило само по себе - омрачив их общее впечатление. Ругал своих, ругал чужих - Саакашвили в качестве примера политика-популиста доставалось незлым тихим словом заметно чаще, чем это ожидалось по логике изложения. Равно как и одному министру, ответственному за коммуникации, но с ними не справляющемуся. Фамилия не называлась, но и угадать несложно.

Что рассказали: блокада

Встречи Миншрайка обычно проходят по схеме - «вступительное слово, вопросы, ответы». Все вступительное слово Аваков посвятил блокаде Донбасса. Начал со слов «я, конечно, не министр энергетики» - и дальше 15 минут по ТЭКу. И да, цена антрацита, по его версии - 1700 за тонну.

Ну чо, было интересно.

В высказанной им версии, основная масса поставок, более двух третей - ДТЭК, меньшая - ИСД и совсем малая - разнобой третьих лиц, частично аффилированных с БПП. Первые платят все налоги в Украине, деньги сотрудникам перечисляют на карточки, а те для их снятия выезжают через линию разграничения, потому что банкоматы там у них нормально не работают. Этих, по его словам, нужно беречь, поскольку с них в бюджет капает 36 миллиардов гривень в год, плюс часть угля идет металлургам, они продают продукцию за два миллиарда баксов, гривна держится, всем хорошо и вот даже ВВП вырос - правда, тут спасибо хорошей конъюнктуре на мировых рынках, и не только на металл, но и на зерно. За часть ИСД он не знает ничего, а вот третью часть винит в том, что у них там и жульничество, и уголь с копанок, «отмываемый», в частности, через шахту «Петровская».

Блокаду объявляет вредительством и попыткой отвлечь повестку от львовского мусора. При этом утверждает, что силовое решение не предвидится. А могли бы, если бы захотели. Но нет, это не наш метод. Мне это здорово Петра Алексеевича напомнило с его «мы рассматриваем исключительно политико-правовое решение», только применительно к другому конфликту.:)

Предложение Авакова по решению вопроса торговли/блокады, как я его понял - ввести ограничение на поставки и перевозить только уголь и запчасти для шахт. Полностью переходить на какой-нибудь южноафриканский - это рост тарифов и падение валютной выручки, эрго, проседание гривны. А там уж сами думаем, насколько мы готовы отморозить себе уши назло Ринату Леонидовичу.

Тут я спрашиваю:

- Окей, Арсен Борисович. Но вы понимаете, что де-факто признаете: нас держат за то самое яйцо, в котором смерть Кощеева, и три года никто эту проблему не решал? Ок, аргументы в общей сумме звучат логично, но как-то очень не понравится людям тот факт, что наша национальная безопасность держится на терках Ахметова с Захарченко.

Ответ Авакова: да, все все понимают, равно как и то, что конечный этап терок на той стороне, скорее всего, вовсе и не Захарченко. Но вот такой у нас расклад по экономике и демографии, от него не улететь. Нет, они не будут нас массово блокировать со своей стороны, потому что тогда у них же электроэнергия и обрубится. То есть мы, фигурально выражаясь, в некоторых экономических аспектах держим друг друга за яйца на брудершафт. И продолжаем воевать, да. Все очень гибридно.

Вообще, как я уже говорил, Аваков строил диалог на позиции «да, хреново, но неизбежно, да, это не одобрят, но мы должны это делать». В частности - по ввозу угля с оккупированных территорий. И на «народ не поймет» отвечал «что поделаешь, мы пришли сюда делать непопулярные, но необходимые вещи». Первая часть коронной арии Народного фронта - «мы не *****ы, мы технократы» (вторая - «даешь парламентскую республику»). Как относиться - решайте сами. Как по мне, большое зерно истины в этом есть: многое из того, что должно быть сделано по уму, по эмоциям очень не понравится широкой общественности. Но вместе с тем - не нужно списывать на это ни собственные схемы, ни собственные факапы по коммуникации. Нельзя объяснять всю свою непопулярность самоотверженностью.

Что рассказали: добробаты

Коллеги спрашивали об его отношении к добровольцам - мол, нужны ли они на данном этапе войны или лучше чисто кадровые структуры и жесткое единоначалие. Министр считает, что очень да. Начал приводить примеры замечательных структур: мол, «Азов», батальон Кульчицкого и одна из бригад Нацгвардии - это настоящий спецназ высокого уровня (если честно, очень сомневаюсь, но допускаю, что он это вполне искренне). И вообще, что внедрение добровольцев в структуру полиции прошло удачно: вот, тут люди еще вчера ненавидели «волков позорных, неверных мусоров», а сегодня уже сами стали капитанами и майорами МВД и теперь у них есть и понимание, и ответственность.

Тут прорезался мой недобрый характер: я спросил, в каком звании был Пугачев, когда двоих патрульных в Днепре убивал. Аваков почти не запнулся - мол, кажется, лейтенант, но и Торнадо нельзя признать полным провалом, потому что и у них были значимые бои. И вообще, можно по-разному относиться к добробатам, но свою военную роль они выполнили.

Что рассказали: замена кадров

Плавно перешли к вопросу сохранения старых кадров в полиции. Там же история «новых взять негде, люди с высшими образованиями потихоньку уходят с должностей патрульных, уставая от этой работы, а следователей надо готовить несколько лет, а не брать с улицы». Министр обижался на кампанию против Князева - мол, нашли у жены кучу недвижимости, а ничего, что они пять лет как в разводе? Вообще считает, что все упирается в кадры, которые толком неоткуда взять. Поэтому Кривые Озера и Княжичи - неизбежное зло.

И вновь: с одной стороны, есть рациональное зерно. С другой - ну не готов ты такое слышать от министра внутренних дел. Хочется больше «как мы решаем проблему», а не «почему у нас не получается». Даже если подходить к словам министра с презумпцией доверия.

Что рассказали: право на вооруженную самооборону

Спрашивали про праву на оружие и самооборону. Вообще хотел спросить я, но первый успел Антон Сененко. И здесь прозвучало-таки «идите в жопу», хотя и не совсем в наш адрес. Вышло забавно, если бы не переросло в такой срач.

Я не помню точной формулировки Антона, но суть вопроса была таковой: товарищ министр, а когда у нас оружие для самообороны смогут использовать все граждане, а не только избранные награжденные? Причем он это как-то так спросил, что я часть про награжденных вообще мимо ушей не пропустил.

Зато министр, такое впечатление, услышал только это . И начал ругаться. Мол, оружие я выдавал по совести, кто рассказывает иное - может идти в жопу. За редчайшими исключениями это был способ обеспечить оружием тех, кто ездил в зону АТО.

Тут можно было начать возражать, но тогда вместо дискуссии у нас был балаган на дюжину человек. Все спорные моменты в этой аргументации проговаривались и до сих пор: многовато уж исключений, вроде жены Стеця. Ну да ладно, изначально-то хотелось знать вообще другое. Вопрос Сененко не содержал в себе особой критики в адрес министра, его о праве на оружие для простых граждан спрашивали, а не о том, что ранее было проделано с непростыми. Но упоминание наградного попало в свежую рану и министра немного прорвало.

последствие министр остыл и вернулся к теме: мол, вообще преступность у нас, в первую очередь, зависит от экономической ситуации (от себя: да, согласен, а еще и от демографической). Поэтому сейчас был скачок - и это нормально. Наконец, заявил министр - да, вот лично я за право на ношение оружия, но ограниченное суровым цензом. Мол, если ты прошел АТО, если у тебя трое детей и все такое.

Тут я опять-таки не выдержал - говорю, АТО прошел. С детьми напряженка, одна падчерица. Если еще двоих сделаю, могу рассчитывать на право на самооборону?

Я не против, ответствовал министр, но вы сначала от Рады ответа добейтесь. А я очень не думаю, что они это поддержат.

Дальше пошел рассказ, что пистолет - недостаточная штука для самообороны и как кейсы отдельных депутатов тому примером. Спорить не позволял формат беседы, поэтому просто выслушали.

Мое личное и очень печальное впечатление: министр вообще не в теме. Он считает, что на руках населения более миллиона стволов (по самым скромным оценкам тех же Small Arms Survey, их только до войны было три с гаком). Он на полном серьезе рассказывает о возможности применять такое полезное оружие самообороны, как тизер. Да, дистанционный электрошокер. В смысле, тазер, но он их называет тизерами - я пытался поправить, но, похоже, меня не расслышали. Но хрен с ним, с прочтением - тизер как оружие самообороны идея столь же высокотехнологичная, сколь и паршивая по длинному ряду причин, начиная от возможности случайно убить сердечника или вообще не задержать пьяного и заканчивая длинным списком ограничений по применению.

И вообще, мол - вам разрешенного помпового ружья для защиты дома недостаточно?

Нет, говорим. Речь же о праве на самооборону, а не только на хранение-ношение короткоствола. А с ней проблема.

Как я понял, по мнению министра, нынешнее законодательство по самообороне вполне себе работает.

Короче, все плохо. Даже у министра. Если не брать в расчет того, что после него слова взяли Зорян и Шкиряк и зачитали классическое «наше общество не готово, всех перестреляют в очередях за хлебом, у нас и из травматов палят». Мое «а Молдова, а Болгария, а Эстония» тоже не было расслышано. Печалька. Ну и вишенка (от Шкиряка, не от Авакова) - это все оружейные барыги продвигают! Ужас какой.

Что рассказали: Донбасс

По данным Авакова, освобождения ждет до двух третей нынешнего населения оккупированных территорий Востока. Но вариант, который он предлагает, называя «тактикой мелких шагов» вызывает удивление. Грубо говоря, его альтернатива Минским соглашениям:

- Россия начинает тяготиться Донбассом, и хочет его сбросить, но так, чтобы сохранить лицо (допустим, отчасти такие тенденции уже видны)

- по договоренности Украины и зарубежных партнеров, под контроль Украины переходит отдельный город - Горловка, Ясиноватая и Новоазовск, где проводятся местные выборы. Сразу же - амнистия всем коллаборантам, кроме тех, что принимали участие в непосредственных тяжких преступлениях. На местных выборах победят те же бывшие террористы? На данном этапе - не страшно. Параллельно вводится военно-гражданская администрация, город начинает очень активно восстанавливаться при помощи иностранных партнеров.

- опыт перекидывается на другой населенный пункт,

- и так мы съедаем слона по частям. При этом эти территории как свежедеокуппированные на некоторое время особым законом лишаются избирательного права на общенациональных выборах. Говорит, исторические примеры на Западе есть.

- профит.

Лично мне эта схема кажется абсолютно фантастической - как по причине позиции России, так и слабой контролируемости местных террористов. Аваков же уверен: зайдет, а на Луганщине так вообще легко, особенно если кто-то предварительно что-нибудь сделает с Плотницким. Ну... что ж, таково его мнение.

Маленькое заключ... гм, окончание

Это из того, что было интересно слушать и записывать лично мне. Остальное почитайте у других ребят. Как я уже писал выше, этот визит и впечатления от него сильно разделили группу. От «это *****», через «нельзя про министра такими словами» до «а мне, в целом, понравилось если не сказанное, то само общение».

Самое мое маленькое резюме в конце. Аваков гордится тем, что сумел удержать страну в 2014-м году. Наверное, я отдам ему здесь должное. Отчасти это действительно его заслуга. Мы ему правда обязаны.

Проблема в том, что он, похоже, еще долго собирается ее удерживать. В 2014-м году. А хотелось бы, простите, какой-то год поновее.

Засим извините, пойду делать дополнительных детей. На что только не пойдешь ради права на самооборону...