Закулісні інтриги Білого Дому - російський слід

Отставка советника по национальной безопасности президента США генерал-лейтенанта Майкла Флинна подняла новую волну вопросов о контактах администрации Дональда Трампа с российскими официальными лицами. Возникают вопросы о том, почему заявления Белого дома часто оказываются противоречивыми, и даже есть подозрение, что соратник американского лидера совершил госизмену.

Старший научный сотрудник Центра по международной безопасности Брента Скоукрофта в Атлантическом совете Кейт Браннен и профессор факультета права Нью-Йоркского университета, бывший специальный советник Министерства обороны США Райан Гудман сформулировали главные проблемные моменты, на которые, по их мнению, стоит обратить внимание в ближайшие недели. ONLINE.UA сделал перевод их статьи, опубликованной изданием Newsweek.

1. Ключом ко всему до сих пор являются предвыборные контакты с Россией

Сенсационной новостью в статье The Washington Post о содержании разговоров Флинна с российским послом Сергеем Кисляком была информация, что они контактировали еще до выборов в ноябре и, предположительно, во время киберопераций России против Соединенных Штатов. Фундаментальный вопрос в том, связывает ли что-нибудь штаб Трампа с незаконными кибероперациями иностранного правительства и попытками повлиять на президентские выборы.

Такой ход событий может означать соучастие в совершении федеральных преступлений и, возможно, даже в государственной измене. Когда вице-президент Майк Пенс заверил народ, якобы на основании дезинформации со стороны Флинна, что во время декабрьских телефонных разговоров российские санкции не обсуждались, Пенс также сказал, что также не было никаких контактов между штабом Трампа и Россией во время избирательной кампании.

Что послужило основанием для этого утверждения? Была ли эта уверенность также основана на словах Флинна? Или же, возможно, Пенс делал заведомо ложные заявления? Несмотря на последовательные сообщения СМИ о телефонных разговорах между Флинном и послом России во время президентской гонки, пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер во вторник опроверг информацию о том, что такие контакты имели место. Спайсер сказал, что нет никаких оснований полагать, что Флинн разговаривал с послом России до выборов. Сам же российский посол признался, что общение происходило.

Вот на какие вопросы нужно ответить: о чем именно общались люди из окружения Трампа с российскими официальными лицами в ходе кампании? Флинн общался с российской стороной только по телефону, что, вероятно, говорит о существовании стенограммы разговоров, или же и другими способами?

В этом же ключе следует напомнить о том, что Флинн является третьим консультантом Трампа — после Пола Манафорта и Картера Пейджа — ушедшим после публичного разоблачения их связей с Россией. Также сообщается, что близкий сторонник Трампа Роджер Стоун находится под следствием из-за его российских контактов. Финансовые операции, а также перехваченные сообщения являются частью расследования контрразведки относительно окружения Трампа.

2. Кто, что и когда узнал в администрации Трампа?

Версии команды Трампа о телефонных разговорах Флинна 29 декабря несколько раз менялись в период с 12 января, когда об этом стало известно, и до того момента, когда Флинн ушел в отставку 13 февраля. Сначала должностные лица Трампа сообщили журналистам, что Флинн говорил с послом России Сергеем Кисляком более одного раза. Детали истории менялись: были это звонки или же текстовые сообщения, когда они происходили, о чем шла речь.

Позже, 23 января, Спайсер предоставил новую версию событий, сказав, что между Флинном и Кисляком был один разговор (он очень настаивал на этом), в котором обсуждались четыре темы — и санкции не были одной из них (в этом он тоже был очень настойчив). По его словам, второй, более поздний, телефонный звонок был сделан, чтобы договориться о времени телефонной беседы между Трампом и Путиным. Почему история менялась так много раз? Когда Пенс и Спайсер узнали, что Флинн и российский посол обсуждали американские санкции? Почему Пенс или Спайсер не изменили свои изначальные заявления до того, как была опубликована скандальная история в The Washington Post (что случилось приблизительно спустя две недели после того, как Министерство юстиции предоставило Белому дому информацию о телефонном разговоре)?

И, наконец, действительно ли Трамп не знал о звонках Флинна или их содержании до конца января, когда ему сообщил об этом адвокат Белого дома Дон Макган (который получил информацию от Министерства юстиции США)? Если да, то почему Флинн, советник по национальной безопасности, не сообщил президенту о дискуссиях с Кисляком раньше? Ведь это же важно, чтобы президент был в курсе такой информации? Есть еще один интересный момент: советница президента Келлиэнн Конуэй и Спайсер, казалось, очень тщательно акцентировали, что Флинн ввел в заблуждение именно вице-президента, а не президента.

3. Когда Флинн говорил с послом России в декабре и предположил ослабление санкций при Трампе, действовал ли он с ведома и одобрения президента или каких-то других должностных лиц?

По имеющимся данным, Флинн дал понять российскому послу, что новые санкции администрации Обамы, введенные за вмешательство в выборы США, потенциально могут быть сняты, как только Трамп вступит в должность. Флинн призвал россиян не предпринимать ответных мер, и они послушались. Решение президента России Владимира Путина не мстить было внезапным — оно было принято вскоре после того, как министр иностранных дел страны Сергей Лавров предположил, что реакция Москвы будет соответствующей (высылке дипломатов РФ из США.

Это не было бы неожиданным действием — сам Трамп публично обещал более дружелюбную позицию по отношению к России на протяжении всей своей кампании и после победы на выборах. После того, как россияне дали понять, что они не будут принимать мер в ответ на санкции Обамы, 30 декабря Трамп написал в Twitter: "Отличный шаг с задержкой (со стороны Путина) — Я всегда знал, что он очень умный!" В интервью The Wall Street Journal в середине января Трамп ясно дал понять, что он открыт к обсуждению вопроса о смягчении санкций против России, заявив при этом, что, вероятно, он их оставит "по крайней мере, в течение определенного периода времени", но потом отменит, если Россия пойдет на сотрудничество в других областях.

"Если вы ладите друг с другом, и если Россия действительно помогает нам, зачем оставлять санкции, если кто-то делает что-то действительно хорошее?" — сказал он. Тем не менее, Белый дом настаивает, что Трамп не знал, что Флинн будет обсуждать вопрос санкций с послом России. Как сообщает Associated Press: "На вопрос, знал ли президент, что Флинн, возможно, планирует обсудить санкции с российским послом, Спайсер сказал: "Нет, категорически нет".

Этот вопрос и ответ оставляют некоторое пространство для маневра: Белый дом может подразумевать, что президент не знал, что тема будет обсуждаться, но, тем не менее, Трамп наделил советника соответствующими полномочиями. И, в самом деле, сам Флинн мог не знать заранее, что эта тема будет предметом разговора, пока посол России не поднял ее. На пресс-конференции во вторник Спайсер добавил новый кусок информации: он сказал, что президент США "не поручал" Флинну говорить о санкциях. Но пресс-секретарь сказал, что участвовать в обсуждении было "в пределах компетенции" Флинна, и не было "ничего плохого или неуместного" в том, что Флинн сказал в разговоре. В связи с этим возникает вопрос: если не было ничего плохого в том, что сделал Флинн, и он не подумал, что выходит за рамки, почему он солгал об этом Пенсу и другим?

В запросе двух демократических конгрессменов из Палаты представителей, Джона Коньерса-младшего из законодательного комитета и Элайджи Каммингса из комитета по надзору, о "полном" содержании секретного разговора говорится: "Мы в Конгрессе должны знать, кто санкционировал его действия и дал на них разрешение".

4. В версии СМИ о шантаже существуют очевидные дыры.

Согласно данным The Washington Post, "тогдашний действующий генеральный прокурор США Салли Йейтс заявила юристам Белого дома в прошлом месяце, что вводящие в заблуждение заявления Флинна Пенсу и другим сделали его уязвимым для шантажа со стороны России, поскольку Кремлю известно, что санкции обсуждались".

The New York Times описала возможный сценарий шантажа: "Риск шантажа, о котором говорит Министерство юстиции, непосредственно вытекает из попытки Флинна скрыть следы перед своими боссами. Россияне знали, что было сказано в разговоре; таким образом, если бы они хотели, чтобы Флинн что-то сделал, они бы угрожали разоблачить ложь, если он откажется".

Исходя из этого понимания риска шантажа, во вторник утром журналист Мэтт Лауэр устроил Конвей "допрос с пристрастием" о том, почему президент продолжает удерживать Флинна на посту после того, как он был скомпрометирован, о чем Белый дом узнал еще в конце января от Министерства юстиции. Учитывая все это, такая линия рассуждений, в том числе вопросы Лауэра, кажется неправильной. Любые беспокойства, что Флинна можно шантажировать, должны были бы развеяться, когда Министерство юстиции уведомило Белый дом об истинной природе разговоров.

Более того, идея того, что Россия может шантажировать Флинна этими разговорами вызывает множество вопросов. Это предполагает, что никто кроме Флинна или никто из вышестоящего начальства, не знал о разговорах. Россия также должна была знать, что Флинн обманул Пенса, другими словами, что публичные заявления Пенса реальны, и ему ничего больше не известно. Россия также должна была верить, что разведка США не знает о разговорах и их содержании. В это тоже верится с трудом, поскольку для США надзор за такими должностными лицами как Кисляк — это стандартная процедура.

5. Совершил ли Флинн уголовное преступление, подпадающее под закон о ложных показаниях?

Как писал Райан Гудман на прошлой неделе, важно внимательно следить за другим аспектом этой истории: "Иногда сокрытие хуже, чем преступление. По всем этим пунктам администрация и бывшие сотрудники штаба, возможно, попадают под уголовную ответственность за ложные заявления, в случае, если они говорили непосредственно со следователями, которые рассматривают эти дела". Согласно этому закону, нарушителем федерального уголовного законодательства является тот, кто "по любому вопросу, подпадающему под юрисдикцию исполнительной, законодательной или судебной ветвей властей США, сознательно и преднамеренно... делает любое ложное, фиктивное или мошенническое заявление".

На пресс-брифинге во вторник Спайсер сказал, что "Флинн подвергся исчерпывающему и обширному опросу", в котором, видимо, настойчиво продолжал искажать информацию о телефонном разговоре. Пресс-секретарь добавил, что заявления и недомолвки Флинна достигли "критической точки", и доверять ему стало невозможно.

Сделал ли Флинн ложные заявления "сознательно и преднамеренно" и было ли задействовано в допросе Министерство юстиции, применялись ли процедуры, предусмотренные Законом о ложных показаниях — информация, которой нет в публичном доступе. Газета The New York Times сообщила, что ФБР допрашивало Флинна в первые несколько дней работы администрации. Если Флинн, в самом деле, виновен в совершении преступления, предусмотренного Законом о ложных показаниях, ему могут предложить сделку за информацию о других расследованиях относительно окружения Трампа.

Джерело