"Продати не можна залишити": Експерт про "грандіозний розпродаж землі" напередодні відставки Яценюка

"Писать аналитику в Украине и сложно и легко. Есть определённые темы, к которым и общество и элиты возвращаются раз за разом. Люди спорят, брыжжут слюной. При этом аргументация из года в год не меняется. Внешние условия так же", - пише у своєму блозі на сайті site.ua Ігор Тишкевич, повідомляють Патріоти України, і продовжує:

"Смотришь на этот цирк и думаешь, так про это же уже писал. С одной стороны легко - взял и немного подправил старую тему. С другой стороны сложно - ну как-то не особо нравится процесс рерайта. Надоедает.

Вот и сейчас пошли дебаты о продаже земли. Политики говорят про вроде как "путь в Европу". Долго и красиво изъясняются о "возвращении забранного государством у украинцев". Ещё более цветасто говорят о "роли украинца как хозяина". Но вот беда - хозяин может делать со своей собственностью всё что захочет. Он отвечает. Все согласны. Но зашла роль о земле... и всё. И народ не готов и скупять всё подлые иностранцы. Одним словом, весело. Решил в связи с этим перепостить старый свой текст, посвящённый рынку земли. Почему это нужно и Украине и украинцам.

Вначале сказка

Был себе такой остров где-то в океане. На острове жили счастливые талантливые и трудолюбивые туземцы. Было у них всё — прекрасная земля, тёплое море, чистые реки. Мужчины сильны, женщины красивы, дети здоровы. Одним словом, рай на земле. Вся их жизнь была сплошным счастьем.

Но однажды у берегов острова разбилась большая железная лодка. Люди, которые плыли на ней не выжили. Оно может и к лучшему — уж очень странными были их одежды, уж очень белой была их кожа. Не менее странный и груз: Ящики с непонятными палками, Стопки каких то белых листьев с рисунками и многое другое.

Собрались старейшины и вожди. Были среди них молодой юноша и самый старый, уважаемый вождь. И сказал Юноша: Белые люди вернуться. Они уже приплывали на другие острова. Мы должны быть готовыми. Давайте пошлём людей. Пусть наблюдают, учатся. И потом научат нас. Научат делать то, что нужно белым. И научат сражаться. И тогда мы договоримся. Если нет - драться. Ведь иначе будет беда. Чужаки станут жить на нашей земле, спать с нашими женщинами, воспитывать наших детей.

Ему ответил старый вождь: Да белые люди придут. Более того, они уже приплывали. Давно на пляже и видел белых мужчину и женщину. Вначале они брали нашу землю, смотрели на неё, смеялись. Прятали её в сосуды и увозили на свою лодку. А ночью они любили друг друга. Но я хотел, чтобы у они остались, рожали детей. Я просил духов. И духи ответили. Мужчина сказал «Акионда» и они уплыли на свою лодку. Но духи благосклонны — они оставили нам страх белых — оставили Акионду! Я знаю, что белые приплывут. Я покажу им Акионду и они уедут восвояси! Поэтому живём как жили. А добычу с утонувшей лодки разделим между племенами.

Не поверил молодой вождь. Отправил своих людей. Не многие вернулись. Но эти немногие выучили язык белых. Посмотрели, какие травы те выращивают. Узнали, что длинные палки называются ружьями. А стопки белой листвы — книгами со знаниями. И училось молодое племя. И изменялось.

А вскоре приплыла большая железная лодка. Вышли белые люди. Много. Молодой вождь говорит старику: дай нам ружья — мы будем сражаться. «Нету уже палок железных — я тоже отправлял гонца к соседям. И поменял их на ещё одну Акионду!
С этими словами пошёл старик навстречу белым людям. Подошёл близко — достал что-то и поднёс к самому носу самого сильного белого человека.
– put away this fucking condom! - закричал белый и оттолкнул вождя.

Не растерялся старик, достал ещё Акионду! И вновь потряс ею перед лицом белого человека - What the fuck! one more fucking condom?! - вновь закричал белый и ударил вождя. И не стали говорить белые с вождём. Поселились они на земле того племени, взяли их женщин в жёны, приняли в семьи их детей. Люди племени забыли кто они.

Но когда подошли к землям молодого вождя — вышли к ним люди и предложили купить товары. А за их спинами стояли воины с ружьями. И договорился молодой вождь с белыми, торговал с ними. Его уважали. Да он носил одежды людей из железных лодок. Но он остался человеком острова. Дети его племени не забыли своих корней. И любили повторять слова вождя: «если хочешь остаться собой — нужно измениться и стать сильнее». Так и жили. Одни исчезали, другие мужали. И только по ночам в джунглях слышались отчаянные крики старого вождя «Акионда! Акионда!»

Вот так, раздумывал над темой формирования рынка земли в Украине и написалась сказка. Почему такая? А давайте вместе подумаем, вспомним.

Земельная реформа началась в 1992 году. Её цель, озвученная той властью была благородна — вернуть хозяина на землю. Идея проста — раздать людям земельные паи. Всем. А потом рынок сделает своё дело. Те, кто может и хочет обрабатывать землю, выкупят участки ленивых. Но самое главное в другом — украинцы вновь почувствуют, что Украина – это их земля.

Цели благородные. Методика проста. Но как всегда бывает, дьявол кроется в деталях. Не буду говорить о том, что само распаевание шло мягко говоря не легко. Реформа замерла на полпути. Причина — мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Естественно под благовидным предлогом. Мол экономика не готова и люди не освоились на земле. Соответственно есть опасность, что хитрые и подлые иностранцы выкупят земельку за бесценок и обманут украинцев. И так продолжается уже 23 года. Фактически выросло целое поколение, которое вроде как и хозяева и вроде как и нет. С одной стороны паи есть, с другой ничего с ними сделать нельзя.

А теперь поговорим серьёзно. Какой смысл было вводить частную собственность на землю? Самое главное — оставить на земле хозяев. И, ликвидируя советские колхозы дать вместо этого ресурсы людям. Если просто, то после раздела земель у крестьянина появлялось 3 варианта:

1. Сдать свой участок в аренду крупных компаниям или соседям. И просто получать арендную плату.
2. Продать участок — разово получить большие деньги и поступить с ними по своему усмотрению. Или вложить в другой бизнес или спустить на ветер – каждому своё.
3. Самому обрабатывать.

Причём последний вариант является основной задачей реформы. Естественно, что крестьянин-единоличник не имеет оборотных средств для эффективного хозяйствования. На помощь ему должна была придти как раз система земельного рынка. Что такое свободная продажа земли?

1. Для крестьянина это возможность взять кредит под залог своего пая. А поскольку земля — хороший актив, то возникает вероятность получения длинных и дешёвых денег. То есть вместо краткосрочных кредитов под спекулятивные проценты получить долгосрочные займы с низкой процентной ставкой.
2. Упорядочивание игроков на рынке. Земельный рынок всегда приводит у ликвидации неэффективных хозяйств. Их место занимают более успешные. Причём не обязательно крупные компании. Просто более эффективные.
3. Естественное упорядочивание структуры производства сельского хозяйства. В условиях кризиса и при отсутствии рынка земли, агрокомплекс производит только то, что эффективно в краткосрочной перспективе. Не особо заботясь над сохранением потенциала производства хотя бы на 30 лет вперёд.
4. И, наконец, приход в Украину инвестиций и передовых сельскохозяйственных технологий. В том числе за счёт продажи земель иностранным фермерам и крупным компаниям.

Странно, множество позитивных моментов. Но 23 года рынок земли в полном формате так и не заработал. И речь не только о землях сельхоз. назначения. На их продажу действует мораторий. Например, при покупке земельного иностранной компанией для ведения бизнеса либо сооружения построек необходимо согласие Кабинета Министров Украины. Естественно, что такой механизм фактически означает запрет. Особенно для представителей среднего бизнеса.

Самое забавное в том, что противники свободной продажи земли не спорят с аргументами в пользу открытого земельного рынка. У них своя мотивация. Потратил некоторое время на поиск аргументации. Получился довольно забавный набор. Вот основные тезисы почему нельзя продавать землю:

1. Население Украины не готово к тому, чтобы стать полноправными владельцами. Есть вероятность обмана простых граждан. Кроме того, пока не сформировался широкий слой лиц, способных стать эффективными фермерами
2. Есть опасность, что значительную часть земли выкупят иностранцы. В том числе представители государств, проводящих не дружественную по отношению к Украине политику.
3. Приход иностранных инвесторов не выгоден до тех пор, пока не появится мощный отечественный производитель
4. Не готовность технологий продажи и контроля использования. То есть недоработанные системы учёта (Государственный земельный кадастр), несовершенство законодательства
5. Проблема с коррупцией на уровне местного самоуправления и в судебной ветви власти
6. Желание сберечь богатство украинской земли – дескать уже были попытки вывезти знаменитые чернозёмы в третьи страны
7. Сегодня в стране кризис. И открытие рынка земли преждевременно — такой ценный ресурс будет недооценен.

Как то так. Часть аргументов вызывает улыбку, часть заставляет задуматься. Начну, видимо с последнего.

Продажа земли во время кризиса

Наиболее мощный аргумент противников продажи. И, если бы мораторий вводился впервые, с ним можно было бы отчасти согласиться. Но, в данном случае необходимо рассматривать реальную ситуацию. Что такое украинская экономика сегодня? В масштабах государства — банкрот. Извините за резкость, но Украина уже год как живёт фактически в состоянии дефолта.

Правительство рапортует о привлечении кредитов. Правда, называет их «помощью». Действительно, эти деньги нужны. Чтобы выплатить проценты и тело набранных ранее кредитов. Но фактически это всего лишь откладывание проблемы на будущее — набранные сегодня «кредиты-помощь» возвращать тоже надо. И тоже с процентами. Но даже без этого имеем джентльменский набор глубокого кризиса:

Общее состояние экономики страны удручающее. Энергозатратность огромна, производительность труда минимальна. На это накладывается её «теневой характер». Нужны реформы и развитие.

1. Денег на развитие экономики НЕТ. И в условиях войны массовый их приход маловероятен. Если только не появиться «конфетка» в виде привлекательных перспектив.
2. Правительство начинает реформировать систему общественных отношений. Начинаются реформы в области экономического регулирования. Но пока они дадут эффект в виде увеличения привлекательности страны для инвестиций пройдёт не менее года. А реальные (не разовые рисковые проекты, а массовый приход) можно ожидать не ранее чем через 18-24 месяцев. И то при условии, что в Кабмине и на Банковой будут делать всё быстро и правильно.
3. Ограниченность во времени. У Украины фактически остался год-два. Или она станет эффективным государством или она исчезнет. Нет, естественно, название возможно сохраниться. Как и атрибуты государства. Но субъектность страна потеряет очень надолго.
4. И, наконец, военные действия и старания России по «обеспечению лёгкого бардака» в политике. Это приближает желанный для неё результат (см. предыдущий пункт).

В этих условиях украинская власть весьма ограниченна в выборе методов привлечения инвестиционных потоков. И прозрачный, свободный рынок земли – возможно один из немногих способов получить реальные средства уже в 2016 году.

При этом, по самым пессимистическим прогнозам речь идёт о балансовой стоимости в 120-130 млрд. долларов. Даже 5% от этой суммы, закачанные в виде инвестиций в экономику на протяжении года уже способны изменить ситуацию. Маленький пример — 4 млрд. долларов от продажи Криворожстали «любідрузі» проедали целых три года. А могли бы не проесть.

Ну да речь не о том, ещё одна сторона медали. Покупатель земли, кроме платы за участок, будет вкладывать в развитие бизнеса. То есть, если купил поле — купи трактор, найми тракториста. Если землю под завод — построй его. Таким образом, на каждый доллар «за землю» приходится как минимум 2 в виде прямых инвестиций в украинскую экономику. Это, повторю, деньги, которые возвращать кредиторам не надо. Они остаются в стране и работают на страну.

А теперь поговорим о кредитах. Появление на кредитном рынке такого типа залога как земля автоматически сделает возможным долгосрочное кредитование под малый процент. Как украинскими банками, так и иностранными. С иностранцами всё понятно — в условиях нестабильной ситуации они получают очень мощную гарантию возврата средств.

Вопрос откуда украинские финансисты возьмут ресурс на кредиты? От тех же иностранцев. Оттуда же откуда они получают и сейчас. То есть одалживают, например в Европе под малый процент и кредитуют в Украине под больший. Только малый по украинским меркам процент европейских кредитов для Украины в самих станах ЕС зачастую выглядит как спекулятивный. Ведь жёстких гарантий возврата нет.

И, наконец, третье. Бизнес-климат. Право частной собственности на землю и право распоряжаться ею (собственностью) – один из основных признаков открытости экономики и хорошего бизнес-климата. То есть это само по себе увеличивает привлекательность Украины как места для инвестиций. Даже не связанных со сделками по земле.

Таким образом открытый земельный рынок земли — один из очень немногих, оставшихся в руках украинского правительства методов для привлечения средств. И, естественно, реформирования страны. Проводя параллели со сказкой из первых абзацев – Украина получила ящики с оружием, книги, семена. То есть ресурс для изменения. Последние 23 года все правительства страны вместо изменений надеялись на « Акионду». И при этом, как и туземцы, боялись страшных пришельцев, которые заберут их землю. И вот на этом этапе подходим к остальным аргументам противников продажи.

Опасность от прихода иностранцев — выкупят земельку-кормительницу

Да, господа, часть земли купят иностранцы. И будут на ней работать. И что в этом плохого? Украина вроде как идёт в Европу, вступила в ВТО. И подписала документы о свободном перемещении товаров, услуг, технологий и денег. Или это неправильный путь? Может тогда лучше подписать ассоциацию, например, с Северной Кореей?

А теперь без эмоций. Наивно полагать, что как только откроется рынок, покупатели выстроятся в очередь. Деньги будут приходить понемногу. При этом, извините, суверенитет государства Украина над этими землями никуда не исчезает. Невозможно выкупить 2 га, повесить флаг и объявить что это территория соседней страны. Да и само право на землю с одной стороны распространяется на «поверхностный (грунтовой) слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, находящиеся на нем». Но эксплуатация зависит от целевого назначения участка. И изменить её — не такая простая задача.

Только не в Украине -- скажут оппоненты – наш чиновник на всё способен. И заведут песню о несовершенстве законодательства. Извините, господа, у вас было 23 года на написание законов. Сколько вы ещё будете ждать. Если уж подходить формально, то сегодня в Раде самое внушительно в истории Украины большинство. Следующая Рада будет хуже. Всё в ваших руках. Кто это будет делать за вас?

У Украины и украинцев два пути. Или совершенствовать нормативную базу (на что есть ресурс) и развиваться. Или надеяться на высшие силы. Либо, вновь вспоминая сказку — акионду в кармане.

Эти аргументы справедливы и при спорах с теми, кто боится «вывоза чернозёмов». Извините, но тут вновь всё упирается в обычных украинцев. С одной стороны закон. С другой — желание его исполнять. И как раз отсутствие прописанных норм делает возможным подобные манипуляции. Что касается их масштабов... хм... я с трудом представляю логистическую схему вывоза хотя бы 2% плодоносного слоя даже с земель, которые отнесены под потенциальную жилищную застройку (не говоря уже о сельхозугодьях). Её создание — это колоссальные средства. С другой стороны, 1% в обмен на инвестиции в пару десятков миллиардов тоже может стать не самой провальной сделкой.

Теперь затронем страшных иностранцев, которые разорят украинских производителей. Извините, кого разорять? Если посмотреть специфику производства, то украинские сельхоз. гиганты работают в системе «сырьевой экономики». То есть продают мясо, зерно — товары с минимальной добавленной стоимостью. А вот ниша продуктов с большей глубиной переработки, увы, практически пуста. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно сравнить (даже в период кризиса) количество импортных товаров на полках продуктовых магазинов например Киева и Варшавы. Поэтому приход таких производителей не просто безопасен, а желаем для развития украинского сельского хозяйства. И тут поговорим о выигрыше как раз для собственного, украинского производителя.

Польза национальному производителю

А теперь присмотримся к ситуации, сложившейся в сельском хозяйстве Украины. Вырисовывается следующая схема:

Земля принадлежит людям. Они имеют паи.

• Крупные (да и средние) производители вынуждены заключать договора аренды
• В условиях кризиса селяне, в массе своей, не заключают договора больше чем на 2-3 года.
• В то же время стоимость арендной платы зачастую велика. Даже по сравнению со странами ЕС. Да, 200-700 долларов (по курсу) за 1 Га кажется мало. Для людей. Но это ограничивает производителей в выборе способов хозяйствования. В частности делает не выгодным долгосрочный, многолетний производственный цикл. Да, он более прибыльный. Но своих оборотных средств мало, кредиты дорогие (в том числе потому что нет механизма земельного залога).
• Учитывая это крупные производители рассчитывают производственный цикл на культуры и продукты быстрой окупаемости. Принцип — весной посеял — осенью продал. О таких мерах как восстановление плодородного слоя никто не задумывается. Ну сеем рапс. Ну выхолащивает он землю. Так всегда можно заключить новые договора на новый участок. А заботу об этом оставить хозяевам. Кстати, посевы того же рапса или подсолнечника намного более опасны для чернозёмов чем гипотетический «вывоз земли за рубеж». И это уже практикуется идёт в Украине как минимум 15-20 лет.
• Несмотря на относительно дорогую аренду, полученных денег все равно не хватает крестьянам для начала собственного бизнеса. А рынок дешёвых кредитов для них закрыт (читай выше почему).

Таким образом с одной стороны крупные компании ведут неэффективный (в долгосрочной перспективе) бизнес. А небольшие производители просто не имеют возможностей для развития — нет денег. Решение лежит на поверхности. Это земельный рынок. Но этого почему-то бояться. Причём обосновывают позицию в том числе заботой об украинцах. Вот об этом в следующем разделе.

Готово ли население?

Естественно, что большинство противников продажи земли «заботится о рядовом украинце». Это хорошо. Но давайте вспомним историю. Все, все без исключения успешные примеры государственного строительства (да и просто защиты независимости) имели социальную базу в виде крестьянина-землевладельца. То есть того, кто имеет собственность, способен ею распоряжаться, видит перспективы и боится всё это потерять.

Что мы имеем сегодня? Население не было готово в 1992 году? Хорошо. Но за 23 года выросло новое поколение. Причём поколение, которое с трудом можно назвать «хозяином земли». И это естественно. Земля вроде как своя, но сделать с ней ничего не можешь — нет ресурсов. Единственная возможность — сдать пай в аренду. Но арендные платежи таковы, что на них не проживёшь.

То есть 23 года вместо того, чтобы растить хозяина земли украинское государство убивало дух украинца-землевладельца. Аренда пая — своего рода иждивенчество. От тебя ничего не зависит, ты никто. Но ты получаешь ежегодную маленькую подачку.

Вполне естественно, что такая система убирала из списка приоритетов молодых людей такой пункт как «своя земля, своё хозяйство». Зачем мечтать о невозможном. Село стареет, село деградирует.

Получается странный результат такой заботы о селянах. Вместо того, чтобы растить способных стать хозяевами, государство делает всё, чтобы дождаться смерти последнего хозяина. При этом не устаёт повторять о том, «что украинец пока не готов к праву распоряжаться своей землёй».

Вам это не напоминает замаскированную попытку сохранить советский подход к общественным отношениям? Ведь кроме законов о декоммунизации надо менять и отношение людей к базовым ценностям. А это — не флаги. Кроме того, странное отношение элит к украинцам. 100-200 лет назад селяне могли продавать и покупать землю. Небо не упало, солнце не почернело. А что сейчас, украинцы стали настолько тупы? Они глупее своих предков? Господа, а может пора уже начать уважать собственный народ. И дать ему право самому брать ответственность за себя и за свои поступки. Измениться, для того чтобы стать сильнее. И при этом остаться самим собой. Или, если хотите, вернуться к корням. Ведь если и дальше эксплуатировать «аренду паёв», бояться пришельцев перспектив у страны будет мало. Пришельцы приплывут, прилетят, приедут. И «Акионда» не поможет.