Російський історик Сергій Мироненко дав інтерв'ю журналу "Собеседник", в якому висловлює думки щодо історії Росії останніх 200 років. І його висновки суперечать багатьом "офіційним фактам", якими часто намагаються відбілити історичну реальність, повідомляють Патріоти України
Відтак, на його думку, на момент початку Другої світової війни не могло з'явитись іншого лідера замість Сталіна, адже той стратегічно "прибирав" усіх своїх ймовірних конкурентів.
Коли німці розпочали свій блискавичний натиск, генсек поїхав на "ближню дачу". А коли за ним приїхали, то був переконаний, що приїхали його арештовувати. Натомість, "вождя народів" кликали назад.
"Тому що навколо Сталіна в основному були нікчеми. Адже чому вони приїхали? Тому що вождя 2 дні не було в Кремлі. Шалено централізована країна, все персоніфікувалося в особі однієї людини... Всіх перестріляли. Хто там залишився? Вірні сталінці. За винятком, можливо, Берії, який, як я розумію, був людиною безідейною, типовий технократ", – розповів він.
"Те саме стосується результатів Кримської війни 1856 року. Чи можна говорити про виграш, якщо Росія "позбулася військового флоту в Чорному морі, її зобов'язали зірвати фортеці на берегах Чорного моря, коли країна втратила дунайські князівства – Молдавію і Валахію"?" – сказав історик.
Нагадаємо, раніше у мережі з'явився трейлер британської комедії "Смерть Сталіна".
Сили оборони України випробували нову концепцію багаторівневого захисту ударних безпілотників від ворожих дронів-перехоплювачів. На початку серпня військові протестували шість провідних українських платформ типу «бомбер» у різних конфігураціях. Про це ...
У липні 2026 року частка російської нафти в загальному імпорті Індії досягла рекордних 50,83%. Про це повідомляє Reuters із посиланням на дані торговельних джерел, передають Патріоти України. Індійські нафтопереробні підприємства імпортували приблизно ...
