"Онуфрий усмехается в бороду, или Почему закон о переименовании УПЦ МП спустят на тормозах", - блогер

"Урядовий кур'єр" опубликовал список религиозных организаций "с центром в государстве-агрессоре", которые должны в обязательном порядке перерегистрировать свои уставы, указав в названии организации принадлежность к зарубежному центру. Сроку дано три месяца.

Опубликованный список немного гротескный. Как, впрочем, и закон, и вся ситуация, которая сложилась в связи с его принятием. Знакомясь с ним, даже относительно подкованный в церковном вопросе читатель может почувствовать себя, как девица, которая, готовясь к первой исповеди, читает список больших и малых прегрешений - и краснеет, и ахает: она даже не знала, что такое бывает. А она только и всего, что позавидовала соседкиным новым сережкам...

В документе упомянуты все изыски российского церковного андеграунда - и поповского, и беспоповского, и поморского, и древле- и истинноправославного. И все только для того, чтобы УПЦ МП, ради которой весь сыр-бор, не торчала одиноко, как шишкинско-гейневско-лермонтовская сосна на севере диком.

Очень умилила и приписка о том, что экспертное обоснование этого подробного списка так велико и основательно, что его в газету никак не вместишь, а потому читайте на сайтах Минкульта и "Урядового кур'єра" - если список русско-православных изысков вас, как ту девицу, заинтересовал и повлек в неведомые дали.

Что ж, ситуация требует пространных обоснований - закон про переименование, увы, относится к числу не самых удачных законодательных инициатив с совершенно определенной политической подоплекой. Страстное желание уесть Москву и ее церковь на фоне томосного хайпа и близости выборов дает зеленый свет весьма странным законодательным инициативам. И даже надежды на то, что президент не подпишет, наложит вето - никакой. Потому что - зрада.

Первое, что бросается в глаза - стахановские темпы, которые задает закон. Провести перерегистрацию общин в течение трех месяцев - невозможная задача. И если эксперты - такие эксперты, что могут расписать обоснования для всех русскоправославных изысков на три с половиной полосы "Урядового кур'єра", они не могут не знать, что закон задает невыполнимые временные рамки.

Во-первых, это многоэтапный процесс, который начинается сверху - с перерегистрации Устава Киевской митрополии, продолжается средним звеном - перерегистрацией уставов епархиальных центров, и только после этого докатывается донизу - непосредственно до организаций. Во-вторых, пропускная способность органов власти, которые занимаются регистрацией, весьма невысока.

Но кроме чисто технических проблем, имеются и организационные - менять Устав по собственному усмотрению УПЦ МП не может. Изменения должны быть утверждены в РПЦ. То есть сначала проект, который проходит согласительную инстанцию в Киеве на Архиерейском соборе, потом передается в Москву, проходит этап изучения и утверждения там, и только после этого можно идти с новой редакцией Устава в Минюст.

Но, может, это было сделано вовсе не для того, чтобы украинские общины перерегистрировались как российские, а для того, чтобы подтолкнуть публику к переходу в ПЦУ?

Но ПЦУ юридически точно так же нет, как и РПЦвУ. И в ближайшие три месяца вряд ли появится возможность регистрировать общины ПЦУ - поскольку она все еще не зарегистрировала свой основной Устав.

Впрочем, основная странность, вернее, несостоятельность этой законодательной инициативы не в сроках, конечно. И даже не в том, что церкви обязывают указывать их зарубежный центр - в этом положении можно найти рациональное зерно: потребитель культовых услуг имеет право знать, откуда миро. Приписка про "центр в стране-агрессоре" уже несколько сбивает прицелы - закон начинает противоречить Конституции, провозглашающей равенство всех религиозных организаций независимо от их центров.

Кроме того, закон вовсе не гарантирует честность в отношении потребителя. В нем сказано только о том, что организации должны перерегистрировать уставные документы. При этом никто не обязывает организацию менять вывеску на дверях. Там может быть написано "Вытирайте ноги!", а может - "Украинская православная церковь". Наличие и содержание этой вывески никак не лимитируется законом о свободе совести.

Но самое интригующее даже не это, а вот что: закон обязывает переименоваться - но что если не?.. Ответа в законе нет. Как и масса других украинских законов - хороших и плохих, умных и глупых, конституционных и не совсем - этот не содержит никаких указаний касательно санкций за невыполнение. Да и какие могут быть санкции, если религиозная организация вообще не обязана регистрироваться?

Это делает закон универсальным, хоть и малоупотребимым на практике. Технический закон о переходах вызвал куда более горячую реакцию. Обе стороны понимают, что цель закона о переименовании - не переименование и даже не отъем собственности. Его цель - держать публику в тонусе. Пускай догадываются, что если не...

Пока единственное настоящее опасение - передел собственности. Теоретически, если организации не перерегистрируются, их регистрация станет недействительной, а собственность может оказаться вакантной. После чего ее можно будет передать другой организации либо перевести в госсобственность. На такую версию развития событий работает сам почетный патриарх УПЦ КП Филарет. Не переименуются, мол, - потеряют собственность. А мы подберем.

Однако никаких механизмов подбирания нет. Можно только предположить будущую цепочку событий: недействительное название - недействительная регистрация - недействительные документы на собственность или аренду... Впрочем, тут уже начинается простор для творчества. Можно ли будет отнять собственность у организации - прихода, монастыря, семинарии - в случае неудовлетворительного наименования в документах? И если даже ответ - по закону - да, то как вы себе это представляете на практике? Представляете делегацию из сельсовета или райадминистрации, которая приходит в село и опечатывает церковь при "живом" священнике и прихожанах? Или - хардкор так хардкор - выселение из Киево-Печерской лавры монахов УПЦ МП, которые не привели в порядок документы?

Представили? Отлично. Законодательная инициатива достигла своей цели. Чем страшнее картинку нарисовало ваше воображение, тем лучше. Не для вас, само собой, - для рейтинга.

Можно понять руководство УПЦ МП, которое, усмехаясь в бороды, даже не собирается переименовываться. Они, может, даже ждут, когда веселье начнется - когда придут опечатывать, отнимать, выгонять. Когда общины смогут завалить суды всех инстанций - вплоть до Европейского суда по правам человека - исками к государству Украина за дискриминацию по религиозному признаку. Под дружный аккомпанемент российского телевизора: гонения, страдания, куда-смотрит-Госдеп...

И ведь есть все шансы выиграть такой суд - причем с фанфарами. Право на самоназвание - одно из прав религиозной организации. На них не распространяются рыночные принципы, согласно которым "потребитель имеет право знать". Община вольна выбирать название, созвучное ее мировоззрению. И государство не может вынудить организацию поменять название, не превышая при этом своих полномочий. Хоть бы центр этой религиозной организации находился прямо в аду.

Все, что может сделать государство, - запретить деятельность тех или иных организаций и связанных с ними "филиалов" на своей территории. Для чего нужны, разумеется, очень веские причины и/или огромная политическая воля. Причем в ряду веских причин аргумент "национальной безопасности" далеко не первый (если он там вообще есть) - для того чтобы можно было кого-то запретить, организация должна нести угрозу жизни и здоровью граждан. Права человека - в том числе религиозные - выше интересов государства.

В общем, у политиков очень сложная ситуация. Они не знают, что им сделать с УПЦ МП так, чтобы и эффектно, и не больно. Но и не делать ничего - нельзя. Электорат возбужден Томосом и требует продолжения банкета.

Руководство УПЦ МП, которое заявило сразу, что ничего менять не станет и "попробуй возьми", может позволить себе сидеть на берегу реки и ждать. В первую очередь выборов, конечно, - в зависимости от того, чем они увенчаются, этот закон будет либо спущен на тормозах, либо, возможно, доведен до очередного громкого скандала.