Хіти тижня. "Путина могут "обнулить" в любой момент", - історик Климовський

"На России и в Украине активно обсуждается тема досрочных парламентских выборов. Но поскольку они находятся на разных стадиях социальной эволюции, то этот процесс имеет в них разное содержание, разную направленность и происходит в разном формате, иногда весьма забавном", - пише історик Сергій Климовський у своєму блозі, передають Патріоти України, та продовжує:

"Жириновский во время него непроизвольно, но вполне адекватно отразил огромную дистанцию отделяющую Россию от Украины. Настолько адекватно, что заслуживает вслед за Львом Толстым звания "зеркала русской эволюции", поскольку революцией в РФ и не пахнет. Путин ещё в 2012 г. после стояния на Болотной заявил, что Россия лимит на революции исчерпала в ХХ веке. Медведев пошёл ещё дальше. В 2016 г. он повторил это во время визита в Магнитогорск, а в августе 2019 г. сообщил, что оказывается, и Киргизия исчерпала лимит революций, но не в ХХ, а в ХХI веке.

Обоих превзошёл Жириновский. Он при обсуждении спецпоправки в конституцию об обнулении сроков Путина высказал и обосновал идею официального преобразования РФ в олигархическую республику. Обоснование у него, как обычно, отличалось прямотой и эмоциональностью.

"Хватит трясти страну шесть месяцев каждые шесть лет", – восклицал Жириновский сначала на телеканале "Россия 24", а затем и в Думе. "На выборы идут парикмахеры, манекенщицы, лесорубы. У нас конституционный орган есть – Государственный совет. Собрать туда лучших людей страны – лучшие ученые, депутаты, министры, губернаторы. Они все избраны. Вот пускай они и решают, кто будет главой государства".

Де-факто Жириновский вернулся в начало ХХ в., когда в прессе Российской империи активно обсуждалась мысль: могут кухарки и сапожники управлять государством или нет. Данная тема, оказывается, всё ещё актуальна для "самого прогрессивного государства на планете".

Жириновский отнюдь не изобрёл велосипед, а лишь предложил легализовать схемы аристократической и олигархической республик, существовавшие в Священной Римской империи германской нации, в Венецианской республике и в СССР. Суть её – аристократия или олигархи из Политбюро КПСС избирают на своём закрытом собрании председателя и наделяют его презентационными функциями: поздравлять всех с Новым годом и другими праздниками, принимать верительные грамоты у иностранных послов и т.д.

В Венеции и Священной Римской империи эта схема была прозрачней, чем в СССР, в силу их классовой сущности, как выразились бы путаники марксисты. Дожа в Венеции избирали кланы патрициев, потомки семейств "отцов города". Германского императора – курфюрсты и другие имперские сословия, в разные периоды в разных пропорциях и по-разному. Генсека КПСС официально избирали делегаты от её местных организаций, а на практике – московский олигархат из партийных боссов, глав спецслужб и министерств, который делегатов отфильтровывал, чтобы не делать ещё один "съезд расстрелянных". По этой причине выборы генсека КПСС были менее прозрачными, чем выборы дожа и императора. Выборы короля в Речи Посполитой для советского общества вообще были недостижимой вершиной демократии.

Демократии для правящего класса в средневековой Италии и Германии было больше, чем в СССР, почему в итоге его и распустили на двух встречах в Беловежской Пуще и в Астане. Представители от Латвии, Литвы и Эстонии не прибыли, аргументируя это тем, что их в 1940 г. оккупировали, так что участвовать в юридическом оформлении роспуска СССР они не обязаны. Демократии для неправящих классов СССР было тоже меньше, чем для их коллег в средневековой Италии, Германии и тем более в Англии. Поэтому роспуск советской власти везде приветствовали, тогда как в отношении роспуска СССР мнения расходились. Жириновский и Путин жульничают, когда смешивают роспуск СССР и распад автократии коммунистов.

Автократия советских коммунистов эволюционировала к своему краху быстрее, чем другие автократии по трём причинам: огромности её территории, заидеологизированности и несовременности. Маленькие племенные автократии могут жить бесконечно долго, а на большие очень быстро начинает давить пространство, как показывают примеры империй Александра Македонского и Чингисхана. Марксизм как новая политическая религия стал создавать им большие проблемы и раньше, чем, например, шиитская версия ислама для автократов в Иране, пришедших к власти в результате контрреволюционного восстания. Несовременность соввласти заключалась в том, что хорошо быть племенной автократией или империей, когда вокруг только племенные демократии и средства коммуникации не развиты. Но когда соседи территориально крупные и развитые формы демократии и на планете глобализация, градус удовольствия начинает падать, сколько не обзывай их "загнивающим капиталистическим окружением".

Российская "федерация" как автократия сейчас входит в фазу эволюции, близкую к той, в которой был СССР с 1953 по 1956 г., когда после смерти Сталина начался процесс перехода от вождества к олигархической республике. Советское вождество не было чем-то особо оригинальным. Истории германского, исламского и нормандского завоеваний, как и Чингисхана, – это аналогичные примеры становления таких огромных вождеств со своими военно-романтическими периодами. Борьба тиранов и демократов с племенными ареопагами древней Греции тоже даёт похожий материал, как и завоевание восточных славян русами, об этническом происхождении которых до сих пор спорят.

Отнюдь не все вождества, низвергнув предшествующие им племенные аристократии, самодержавие или ещё что-нибудь, обязательно трансформируются в типовую монархию, живущую достаточно долго. В советском случае этого не произошло – Сталин не основал новую династию, подобно социалистическим монархиям в КНДР или в Сирии. После его смерти СССР из личностной автократии стали переделывать в закрытую олигархическую республику или говоря языком бизнеса, – в закрытое акционерное общество с выборным зиц-председателем. На языке коммунистов это звучало так: возврат к ленинским нормам коллективного (коллегиального) руководства. Когда у акционеров из политбюро КПСС возникло ощущение, что Хрущёв слишком монополизирует власть в ущерб их интересам, то его вычеркнули из списка акционеров и заменили Брежневым, который играл роль английской королевы. Так в 1964 г. олигархическая республика на практике доказала, что она уже факт, а не благое пожелание, и не допустит возврата персоналистской автократии.

После революционной волны 1991 г. РФ оказалась в типичном транзитном состоянии "военной демократии" и раннего вождества Ельцина с романтико-героическим нимбом над головой. Для РФ 1990-ые – такой же романтический период, каким для РСФСР было время с 1918 по 1927 год, когда ноябрьский переворот Троцкого провалился. Россия так и не стала персоналистской автократией, каким был сталинский СССР, ни при Ельцине, ни при Путине, и тем более не при Медведеве. Она так и осталась закрытой республикой олигархов и "чекистов", близкой по сущности к той, в которую Хрущёв трансформировал СССР.

До весны 2018 г. такая форма правления в целом устраивала весь правящий российский класс, но внешнее давление и другие факторы начинали всё больше выявлять не только её удобства, но и недостатки. В её рамках "чекистам" и олигархам становилось всё сложнее находить консенсусы по растущему числу проблем. Их непрозрачная борьба без правил "под ковром" не позволяет выявить реальное соотношение сил в пользу разных вариантов решений проблем и разрушает устоявшийся баланс интересов и полномочий.

"Чекисты", олигархи и остальные группы "глубинного государства" Суркова отнюдь не жаждут прозрачности. Однако необходимость написать хоть какие-то правила для их борьбы без правил "под ковром" стала уже той внутренней потребностью, которая и привела ко всей этой возне с поправками к конституции, воскрешения Госсовета, идее досрочных выборов в Госдуму, обнуления сроков Путина космонавткой Терешковой, назначением Медведева вечным замом Путина в Госсовете и прочей театрализованной лабуде.

При этом они ещё, как обычно, хотят одним росчерком пера решить все проблемы. Из-за этого в поправки внесли бога, предков, детей как собственность государства или как его приоритет, неделимость территории РФ и почти всё, что их беспокоит. Даже обещание платить зарплаты хотят внести. Обнуление сроков Путина тоже вписали, поскольку это вопрос совершенно непринципиальный. "Обнулить" Путина они могут в любой момент – это гораздо проще, чем было "обнулить" на пленуме Хрущёва. Проще, поскольку Хрущёв был реальной личностью, а нынешний Путин – медийный образ, созданный по мотивам новелл Пелевина.

Гораздо сложнее с Госдумой, о сроках перевыборов которой на данный момент у них нет устойчивой договорённости. Утром 10 марта "единоросс" Александр Карелин внёс в Госдуму поправку, что та может себя "обнулить" двумя третями голосов, а после обеда и беседы Путина со спикером Володиным он эту поправку "добровольно" забрал обратно. Очевидно, "глубинные" чекисты и олигархи передумали, и решили, что нельзя Госдуме позволять самой себя распускать и "обнулять", когда вздумается.

С Путиным у них нет проблем – он в нужный момент может заболеть и "обнулиться", сколько сроков не рисуй ему в конституции. Особых проблем пока вроде нет и с Госсоветом, который должен стать аналогом политбюро КПСС, и правила игры в котором сейчас прописывают где-то на "глубине". Беспокоит Госдума, поскольку она в отличие от Госсовета, структура более-менее прозрачная, и в ней толпятся журналисты, в том числе и иностранные. Эта прозрачность и система выборов в неё, пусть и кастрированная разными "фильтрами", содержит в себе элемент случайности и лёгкой непредсказуемости. Госдума может стать той площадкой, где недовольные соотношением сил в Госсовете и ещё чем-то, могут начать какую-нибудь борьбу, вроде той, которую венесуэльская оппозиция вела в парламенте с чавистами. Из-за этого Чавесу пришлось социалистический парламент с шумом распустить и придумать ещё более "социалистический" парламент с сословным представительством. В итоге в Венесуэле получилось двоевластие – два парламента, два президента и так далее.

Российские "глубинники", наученные опытом "раздвоения" у венесуэльских коллег, уже думают: как этого не допустить и вообще ничего не допустить. Но не придумали ничего умней, чем запретить Госдуме самораспускаться под разговоры о расширении её полномочий. Только на России умеют так расширять полномочия. В этой подмене слов и смыслов её власти опять обошли еврейских фарисеев, изобретших кошерную свинину. Но те произвели полезный продукт, а власти России более ста лет заняты на самом деле тем, чтобы обойти фарисеев в казуистике, а вовсе не тем, чтобы догнать и обогнать США по выпуску чего-то на душу населения.

После 22 апреля, когда нечто типа референдума одобрит непонятно что, "глубинники" выйдут на поверхность с бумагами о полномочиях Госсовета и другими действительно значимыми вещами. Настоящая процедура по преобразованию РФ в удобную для всех групп "глубинников" автократическую конструкцию символично начнётся с даты 150-летия со дня рождения Ленина, обещавшего всем демократию лучшую, чем буржуазная, и другие приятности.

Его наследники опять собрались развести своих соотечественников и под шумок что-то выиграть для себя. Но они не учитывают две вещи: мир изменился и то, что нельзя дважды войти в одну и ту же воду, несмотря на все исторические аналогии. Это не смог даже Троцкий, который в ноябре 1917 г. свалил социалистическое правительство Керенского, но в ноябре 1927 г. в этот же день не смог свалить советскую бюрократию Сталина. С юбилейным 9 мая в этом году тоже какая-то лажа выйдет".