Первая информация о том, что Украина получит танки Leopard-1, появилась в апреле 2022 года. Тогда, многие эту новость восприняли весьма позитивно, ведь, к сожалению, в большинстве своём тогда и сейчас, многие путают Leopard-1 с Leopard-2. А разница между ними огромная, как и польза или наоборот, вред, которые они могут нанести не столько врагу, сколько самим же защитникам Украины, в случае неправильного применения.
Как я отметил, первая информация о том, что танки Leopard-1 будут переданы Украине, появилась в апреле 2022. Но только в 2023-м мы увидели первые танки данного типа и то, не сразу в зоне боевых действий. И если сравнить с поставкой Украине Leopard-2, то от момента подтверждения передачи данных ОБТ в конце января 2023 и первого их применения в зоне боевых действий в июне прошло меньше полугода. Путь же Leopard-1 до зоны БД занял почти полтора года…
Факт, над которым уже стоит задуматься, не так ли?
Я не скрываю, что с первого дня как услышал о возможности получения Украиной данных танков, выступал против этой идеи. И мнения своего не изменил, не смотря на то, что у её сторонников и адептов культа Leopard-1 оказалось очень много. Видимо потому, что с дивана очень удобно судить о том, какой это “хороший” танк, не рискуя попасть в состав его экипажа, для выполнения боевой задачи по ЛБС.
Но всё же, чтобы расставить все точки над “Ü” я решил максимально и, возможно, в последний раз, уделить внимание недостаткам и достоинствам танка, ошибочным суждениям о нём, а так же тому, чем можно улучшить то, что и без того безнадёжное, но лучше пытаться, чем не делать ничего.
И начну с ошибочных суждений, обычно используемых дилетантами в оправдание получения данного танка Украиной.
Очень часто, когда я пишу о Leopard-1, причем это в большей степени нелестные заметки, я встречаю оправдания по типу: “Лучше, что-то, чем ничего!”, “Его можно использовать как БМП!”, “французский колёсный танк AMX-10RC разве лучше?”, “Ну, конечно, лучше на пикапе чем на танке!”, “А у нас был другой выбор?”, “Это снайперский танк, ты не понимаешь в тактике его применения!”
Разберём каждое заблуждение по отдельности.
“Лучше, что-то, чем ничего!” Вообще не понимаю смысл этого утверждения. Что значит “ничего”? Когда зашла речь о Leopard-1 мы от Польши получали Т-72М1, велись переговоры о передаче РТ-91 “Twardy”. И в данном случае упоминая довод “А у нас был другой выбор?” – да, он у нас был. Ведь мы смогли получить танки Т-72 не только от европейских пользователей, но нам их везли даже из Марокко! А в 2023 смогли дожать танковую коалицию, получив в итоге Challenger-2 и Leopard-2.
То есть, возможности давить на получение танков другого типа были, вопрос в том, насколько было приложено усилий и почему тогда, когда была перспектива получения нормальных танков, кто-то дал зелёный свет “картонной будке для суицида”.
“Его можно использовать как БМП!” Нет, не можно. Потому, что танк – это танк, а БМП – это боевая машина пехоты, предназначенная для перевозки десанта, защищённой доставки его на место выполнения боевой задачи. Танк, если только ты не Merkava, десант может перевозить только на броне и дилетантские утверждения про БМП только подчёркивают отсутствие понимания функционала такой техники.
“Французский колёсный танк AMX-10RC разве лучше?” Для тех, кто в танке, а таких много, класса “ колёсный танк” – не существует. AMX-10RC – это боевая машина огневой поддержки пехоты, применять которую согласно функционала танка безрассудство. И сюда же относится утверждение про “Ну, конечно, лучше на пикапе чем на танке!”, поскольку у применения пикапа свой функционал, а потому это сравнение неуместно и близко, в очередной раз подчёркивающие недоразвитость в данных вопросах сравнивающего.
“Это снайперский танк, ты не понимаешь в тактике его применения!” Возможно, в реалиях современной войны, где танковые дуэли это даже не 5% от общего применения танков в зоне БД и где экстремально высокие риски оказаться в поле зрения дрона, имеющего радиус оперирования больший, чем снайперский выстрел “картонной будки”, я чего-то не понимаю. Или факт господства артиллерии неуместен при упоминании боестолкновений по ЛБС?
По сути, в современных реалиях, снайперские свойства Leopard-1 нивелируются современными угрозами. Не забывайте, мы с вами воюем не в 1960-х, а в 2020-х.
Эти и многие заблуждения мешают адекватно оценивать Leopard-1, его достоинства и недостатки, и как полноценно использовать первые, при хоть каких-то попытках ограничить вторые. Leopard-1 следует воспринимать таким, какой он есть и, об этом далее. Причём, начну с хорошего – с достоинств.
У Leopard-1 отличная, даже по современным меркам, пушка. Это нарезная 105-мм L7A3 на 56 калибров. Выбор выстрелов стандартный, позволяющий охватить уничтожение разнообразных целей, а именно: подкалиберный APDS-T, кумулятивный HEAT и бронебойно-фугасный HESH/HEP.
Несмотря на калибр 105-мм, данное орудие представляет серьёзную угрозу российским Т-72, Т-80 и даже Т-90, в случае попадания в их ослабленные зоны, а не попасть для L7A3 сложная задача.
Вот только, танковые дуэли, как я отметил выше – это редкие, единичные случаи.
Так же, к достоинствам танка я бы отнёс его четырёхтактный десятицилиндровый дизель жидкостного охлаждения MB 838 СаМ-500, мощностью 830 л.с. Это позволяет данному ОБТ быть весьма мобильным и скорость это одно из его парадоксальных достоинств, ведь оно вылилось в последствие в основной недостаток.
Вот, пожалуй, и всё. Да, вы правы, на этом раздел посвящённый достоинствам Leopard-1 завершён.
Главным недостатком Leopard-1, о котором не говорил только ленивый, является его броня. А точнее – её отсутствие.
Ранее, я детально описывал этот недостаток, отмечая, что броня, особенно на башне и боковых проекциях настолько слаба, что без труда не то, чтобы пробивается всей линейкой российских ПТРК или РПГ-7, но даже 30-мм бронебойными к автоматической пушке БМП-2. Хотели сравнение с БМП-2? Получайте. Танк, превращаемый в решето из 2А42. Как такое сравнение?
Кроме того, при разрыве в радиусе 15 метров от танка артиллерийского ОФС, данный ОБТ может получить серьёзные повреждения. И буквально на днях, 28 ноября мы увидели один из таких моментов, когда выехавшие в открытое поле снайперские танки, которые должны были, по мнению гуру тактики, работать из закрытых позиций, оказались под прямым артиллерийским огнём и были обездвижены.
В июле был зафиксирован случай, когда 152-мм снаряд "Краснополь" попал по танку M-55S (словенский аналог Т-55), после которого машина осталась на ходу и убыла самостоятельно на ремонт. После этого стали появляться спекулятивные заявления о том, какой-же замечательный M-55S, как удар держит!
На самом деле ОФС "Краснополь" вообще не должен был пробить башню M-55S, а потому, в этом не было ничего удивительного. Но вспомнил я этот эпизод по той причине, что будь вместо M-55S Leopard-1, пробитие было бы и экипажу вряд ли удалось бы спастись.
И это даже не работа в зоне с экстремально высоким уровнем присутствия дронов в воздушном пространстве и барражирующих боеприпасов «Ланцет», для которых Leopard-1 это картонная коробка на траках. И не только перед дронами или ББ она уязвима, но и для мин.
У Leopard-1 довольно посредственная противоминная защита, которая не гарантирует выживаемость экипажу при наезде на, например, ТМ-62. В данном вопросе советский Т-62, на порядок безопаснее Leopard-1. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что лучше противоминной защиты, чем у 62-го так и не смогли сделать, ни в Т-72, ни у Т-80, ни в Т-90.
Помимо этого, у танка есть и ряд других недостатков. В частности, его ненадёжность.
Мы привыкли к тому, что всё немецкое – надежное, но не в этом случае. Например, его предел эксплуатации по бездорожью не превышал тысячи километров, после чего требовался ремонт. И это в лучшие времена, а к нам идут выработавшие свой ресурс танки, которые даже после проведённого ремонта, не всегда боеспособные. Напомню, что не так давно от одной такой партии мы отказались.
Есть и особенности некоторых модификаций, когда в танке необходимо заменить запчасти, которые уже не производятся. Например, как это было с закупкой 49 бельгийских Leopard 1A5BE. Особенностью Leopard 1A5BE являются многоканальные прицелы SABCA TI бельгийского производства, автоматизированная система управления огнём и специфическая башня. Как оказалось, на части бельгийских танков это оборудование не работало.
Теперь, чтобы отправить Украине исправные и боеспособные Leopard 1A5BE, необходимо канибализировать некоторое количество других Leopard 1A5BE, ведь установленное на них уникальное бельгийское оборудование уже не производится.
Танк, который будет требовать регулярного ремонта и не всегда его можно будет провести, поскольку из строя может выйти оборудование давно уже не производящаяся. И это не говоря уже о том, что Украина это не ремонтная база для Leopard-1 в принципе!
К недостаткам Leopard-1 относятся и его достоинства. В частности, пушка L7A3. Ведь при всех своих достоинствах, практически у всех пушек выработан ресурс и долговечность при их активном применении, весьма актуальная проблематика для экипажей. Такая же актуальная, как и боекомплект, дефицит которого так же имеет место быть и выстрелы следует экономить.
Собственно, проблемой Leopard-1 является не только его броня, но и ряд других моментов, исправление которых вряд ли возможно. Но, хоть с уровнем защищённости можно, что-то сделать, ведь речь идёт не столько о технике, сколько о жизнях экипажа?
Не так давно я уделял внимание вопросу повышения живучести танков Leopard-1. В детальном обзоре я привёл несколько примеров того, как можно было бы повысить выживаемость “картонной будки”.
В частности, за основной пример повышения уровня бронирования я взял канадскую модификацию Leopard 1C2, оснащённую дополнительным комплектом бронирования MEXAS-M с комбинированными композитными элементами, произведёнными немецкой компанией IBD Deisenroth Engineering.
MEXAS-M представляет собой броню класса NERA, являющейся пассивной защитой от кумулятивных боеприпасов и состоящей из керамического слоя и органотекстолита на основе высокопрочных волокон кевлара или Dynema. Керамический слой обеспечивает разрушение пуль и снарядов, посредством распределения кинетической энергии по большей площади основания, остаточная энергия поглощается огранотекстолитовым слоем. По уровню стойкости данный вид комбинированной брони, при одинаковой массе со стальной броней, превосходит её вдвое.
Так же не лишним было бы покрытие танка накидкой для снижения заметности машины в широком диапазоне длин волн.
Безусловно, танку, уязвимому для РПГ-7 и прочей номенклатуры средств поражений, просто необходимо противокумулятивное экранирование и дополнительный обвес динамической защиты «Контакт-1».
В случае действия в плотно заминированной зоне, наличие трала или противоминного плуга.
При этом, даже с учётом реализации всех этих защитных средств, танк всё равно будет отставать от современных ОБТ по степени защищённости. Но всё же, хотя бы не будет “картонным”.
Конечно, была надежда на то, что хотя бы часть этих методов повышения выживаемости танка найдут своё применение и будут реализованы. Но, в ноябре стали появляться первые фото и видео, “голых” Leopard-1, без динамической защиты, без противокумулятивных решёток… без ничего. И первое же применение пары Leopard-1 красноречиво и весьма ожидаемо завершилось для них утратой боеспособности.
О недостатках Leopard-1 было известно давно и о них только и говорилось. Нельзя сказать, что целиком и полностью они не решаемы, частичное решение есть. Но как показывает серия ноябрьских видео, по какой-то совершенно непонятной, лично мне, причине, ни одно из них не было реализовано. У рембата «Контакта-1» не нашлось? Или сварка была занята, чтобы решётки наварить?
Вместо этого по телевизору крутили ролик, демонстрирующий нахваливание экипажами данного танка, опять-таки, с упором на качество ствола, снайперскую точность и полное игнорирование проблемы применения данного танка в описываемом формате.
Конечно, экипажу, что командование сказало говорить на камеру, то и сказали. Но вот только это до первого прилёта. Хотя, первый прилёт уже состоялся. Отсчёт выбывших из строя Leopard-1 начат. Благо без потери экипажа. Но оптимизма на этот счёт я не испытываю.
Джерело
Інформація, котра опублікована на цій сторінці не має стосунку до редакції порталу patrioty.org.ua, всі права та відповідальність стосуються фізичних та юридичних осіб, котрі її оприлюднили.
Приєднуйтесь
