У телеграм-каналі "Джокер" з'являється компромат проти багатьох українських компаній, завжди без доказів. Після цього силові структури починають створювати проблеми підприємцям, - Голобуцький

"Дивлюсь на контент телеграм-каналу "Джокер" і розумію, що його власник Роман Кравець взявся за старе: дописи мають відверто рекетирський характер: спонукають бізнес захищатися від нападок. Нагадаю, що цей канал та його власник неодноразово потрапляв у скандали з вимагання грошей через публічний шантаж", - пише політтехнолог Олексій Голобуцький на своїй сторінці у соцмережі "Фейсбук", передають Патріоти України, та продовжує:

"Атаки "Джокера" супроводжуються поширенням фейків і безпідставних звинувачень, які він використовує як важелі тиску на бізнес. І працює, схоже, він не один: в тандемі з недобросовісними правоохоронцями та відверто кримінальними елементами, прикриваючись зв'язками з ОП.

Хто такий Роман Кравець?

Щоб було зрозуміло, нагадаю (інформацію неодноразово вже поширювали купа пабліків), хто ж такий цей Кравець, якому належить канал "Джокер". Був кандидатом у депутати від "Слуги народу" на 153 місці у списку. За два останні роки накопичив великі статки, витративши понад 8 мільйонів гривень на автомобілі та винаймаючи розкішну квартиру в елітному ЖК "Чикаго" у центрі Києва, де оренда коштує понад $2 000 на місяць. Вікіпедія прямо пише "рекетир".

Як працює шантаж?

"Джокер"-Кравець системно займається рекетом і тиском на бізнес. Серед його жертв такі компанії, як Uklon, Fondy, Цитрус, Стилус, ТехноЇжак та інші. Його тактика полягає в тому, щоб публікувати викривальні матеріали, а потім вимагати величезні суми грошей за припинення атак (канал і не приховує методів - прямо пише в інформації про канал; навіть якщо цифри умовні, об'єктам уваги "Джокера" одразу вказують на загальний принцип роботи).

За свідченням журналіста Юрія Бутусова, на "Джокері" з'являється компромат проти багатьох українських компаній, завжди без доказів та свідчень, і після таких публікацій силові структури починають створювати проблеми підприємцям. Відкупитися можна за чималі гроші. Наприклад, за припинення дискредитаційної кампанії канал позначає прайс $336-489 тисяч доларів, що свідчить загалом про його бізнес-модель, побудовану на шантажі.

При цьому "Джокер" вдає з себе пропрезидентський канал, копіюючи контент із владних джерел. Вочевидь, для більшого авторитету - щоб жертвам шантажу здавалось, ніби переслідування має реальні правові підстави.

Піддаються атакам з боку "Джокера" не лише підприємці, а й журналісти. На них канал здійснює медійний тиск, принижуючи та погрожуючи. Його на собі відчули, як пише навіть Вікіпедія, зокрема, Юрій Ніколов (Наші гроші), Юрій Бутусов (Цензор), видання "Детектор медіа", видання "Forbes Україна", Віталій Шабунін, "Центр протидії корупції", "NGL".

Розцінки на шантаж

Якщо говорити про фінансовий бік діяльності "Джокера", то, повторю, сам канал відкрито вказує розцінки: припинення дискредитації - від $489 000, видалення матеріалів - від $336 000.

Виїзди за кордон під час війни

За даними розслідувань, Кравець, цілком призовного віку в 30 років, неодноразово виїжджав за кордон разом зі своєю дівчиною Катериною Шумейко, використовуючи корупційні схеми для внесення у систему "Шлях". Це дозволило йому здійснити понад 45 поїздок за кордон під час війни, не маючи для цього жодних законних підстав. Отже, хтось при владі дозволив йому це?

Співпраця з російськими телеграм-каналами

"Джокер" також координується з кількома проросійськими телеграм-каналами, такими як "Сніданок Химери" (19 000), "Карточный офис" (100 000) та інші. Усі вони беруть участь у скоординованих медіа-атаках, що спрямовані на дестабілізацію українського бізнесу та поширення фейків про Україну.

Коли заблокують Джокера?

Діяльність "Джокера" - відверто рекетирська. Вона завдає значної шкоди як бізнесу, так і суспільству. Слушним стає запитання: чому досі цей канал не заблокований, а Кравець - не притягнутий до відповідальності? Напевно, через зв'язки з правоохоронцями та покровителями у владі, йому все сходить з рук. Очевидно, що громадськість повинна вимагати блокування цього каналу, а також притягнення його власника до відповідальності за численні правопорушення, які він здійснює, використовуючи платформу для шантажу".