Зараз Америка несе непотрібний тягар великої кількості міжконтинентальних балістичних ракет шахтного базування, від яких мало користі, але багато клопоту. Як пише The Telegraph, світ вступає в нові перегони ядерних озброєнь. Але цього разу до протистояння залучається більше держав. Щоб не програти в цій гонитві, США мають переглянути свою стратегію ядерного стримування та відмовитися від дорогих та малоефективних підходів, передають Патріоти України.
"Після десятиліть роззброєння ми стоїмо на зорі нової ери ядерної зброї. Роки скорочення запасів після закінчення холодної війни раптово закінчилися, оскільки Китай витрачає мільярди на нове озброєння, а розрядка між Росією та США руйнується", – констатує видання.
Автори публікації зазначають, що ядерні арсенали значною мірою досі залежать від морально застарілих доктрин її використання. Так, стратегічні бомбардувальники є просто неефективними через те, що їх банально легко збити, але США і Росія досі мають їх у своєму арсеналі.
Своєю чергою класичні міжконтинентальні балістичні ракети шахтного базування – хоч і добре захищені від ворожої протидії, обходяться невиправдано дорого. До того ж сам факт розміщення ядерних ракет у шахтах на власній території провокує ворога на превентивний перший удар. А для зменшення ефекту від ворожого превентивного удару логіка спонукає будувати якомога більше ракетних шахт, що призводить до ще більших видатків, зазначають автори публікації.
Розумною альтернативою – значно дешевшою та такою, що не провокує ворога на превентивний удар – The Telegraph називає наземні мобільні ракетні комплекси та атомні підводні човни з балістичними ракетами.
"Правильно спроектований і ретельно керований атомний підводний човен, який ніколи не шукає контакту з ворогом, майже неможливо знайти", – пише видання, пояснюючи, чому це надійніша гарантія удару у відповідь, ніж спроба виготовити багато тисяч ядерних ракет у надії, що хоча б частина переживе перший удар ворога.
Розуміючи це, Велика Британія свого часу відмовилася від стратегічних бомбардувальників, а шахтних ракет не мала взагалі. Зараз Лондон покладається виключно на стратегічні субмарини. Пізніше цим же шляхом пішла Франція, яка мала шахтні ракети, але позбулася їх.
У США теж були прихильники відмови від шахтних ракет, але ідея не отримала підтримки й Вашингтон досі витрачає величезні гроші на підтримку цього виду зброї.
"Наземні МБР – погана ідея. США повинні приєднатися до своїх західних ядерних союзників і зосередитися на підводних човнах. США заощадили б стільки грошей, відмовившись від своїх міжконтинентальних балістичних ракет, що могли б зробити майже все", – пише The Telegraph.
Видання зазначає, що на зекономлені гроші США могли б покращити свої системи протиракетної оборони, що значно б знизило потенційну ефективність ядерних ракетних арсеналів Росії та Китаю. Також це значно посилить захист неядерних сил, зокрема флоту, який теж дуже важливий у глобальному військовому протистоянні.
Балістична ракета середньої дальності "Орешник", якою РФ 21 листопада атакувала Дніпро, була створена "підступними" порушниками Договору про ліквідацію ракет середньої і малої дальності від 1987 року. Про це пише Forbes, передають Патріоти України. Жур...
За 1000 днів конфлікту Повітряно-космічні сили Росії, незважаючи на технологічну та чисельну перевагу, не змогли домогтися переваги в повітрі над Україною, передають Патріоти України з посиланням на Міністерство оборони Великобританії у X (Twitter). "О...