"Проигранный транзит, или Сколько потеряет Украина, лишившись пути в Азию", - блогер

Спор начался в 2016 г., когда правительство РФ запретило железнодорожный и автомобильный транзит любой украинской продукции, которая направлялась поставщиками в Казахстан и Кыргызстан. Позднее запрет расширили на другие страны Средней Азии и Монголию.

В ответ Украина в том же году обжаловала действия России в ВТО, что было вполне логично: разрыв кратчайшего пути транспортировок украинских товаров на рынки Средней Азии ну совсем не укладывался в принципы свободной торговли, исповедуемые организацией. Поначалу украинская сторона только запросила консультации и уже потом (в феврале 2017 г.) обратилась в Орган по урегулированию споров ВТО с просьбой о создании специальной группы экспертов для рассмотрения дела о нарушении россиянами правил ВТО. Речь шла о прямом нарушении ст. V ГАТТ (Генерального соглашения по тарифам и торговле), которая прямо запрещает дискриминацию транзита товаров других государств — членов организации.

В ответ нанятые россиянами юристы и эксперты по международной торговле представили доклад, в котором мотивировали действия России другой нормой (ст. XXI ГАТТ) - она допускает введение защитных мер в случае угрозы национальной безопасности. В этом-то и была загвоздка: прежде Органу по урегулированию споров ВТО ни разу не доводилось рассматривать подобные дела. Как говорят юристы, пресловутая статья XXI ГАТТ всегда считалась "темным пятном" в мировом торговом праве. То есть правовой нормой с очень неясным правоприменением.

"Это первый случай в истории ВТО, когда спор по поводу ограничений, введенных по соображениям национальной безопасности, не был урегулирован государствами в процессе переговоров и был полноценно рассмотрен третейской группой Органа по разрешению споров. В результате впервые было дано толкование ст. XXI(b) (iii) ГАТТ 1994 и определены критерии "сдерживающие" стороны в применении ограничений в целях защиты существенных интересов безопасности, — пояснила в комментарии для "ДС" партнер юридической фирмы "Ильяшев и Партнеры" Алена Омельченко. — Теперь, чтобы ссылаться в торговых спорах на интересы национальной безопасности, государствам потребуется доказать объективную "чрезвычайность ситуации" и "добросовестность" при введении мер. А именно: направленность мер на защиту населения и территории от внешней угрозы либо к поддержанию законности и порядка".

"Группа экспертов определила, что РФ может аргументировать применение ограничения транзита ст. XXI ГАТТ (Исключения из соображений безопасности), поскольку действительно существует чрезвычайная ситуация в международных отношениях между Украиной и Россией", — пояснила советник министра экономического развития и торговли Украины Роксолана Пидласа. Но в то же время зеркальные санкции Украины в отношении РФ организация также признала правомерными. "Все действия Украины в торгово-экономической сфере, которые направлены на противодействие российской агрессии, являются, безусловно, оправданными с точки зрения международного права", — сказала Пидласа.

"В деле DS512 третейская группа Органа по разрешению споров ВТО установила, что ситуация, сложившаяся между Украиной и РФ, носит характер "чрезвычайного обстоятельства в международных отношениях", отметив, что мировая общественность признала наличие элементов вооруженного конфликта в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №A/RES/71/205 от 19.12.2016, — пояснила Алена Омельченко. — Данная характеристика позволяет России ссылаться на существенные интересы безопасности при введении ограничений. На тех же основаниях могут быть отклонены требования Украины в деле DS532, являющемся логическим продолжением рассмотренного дела по транзиту".

Последствия: прямые и косвенные

В имиджевом плане для Украины заметная потеря — сам факт того, что такая международная организация, как ВТО, признала правомерность действий Москвы, наверняка будет по полной программе использован российской пропагандой, в том числе на Западе. К тому же это не первый торговый спор с РФ, проигранный Киевом. В июле прошлого года международные эксперты удовлетворили жалобу РФ о введении защитных пошлин на российскую аммиачную селитру, а неделю спустя приняли решение против Украины в деле об импорте железнодорожного подвижного состава, стрелочных переводов и другого ж/д оборудования. Эксперты ВТО признали правомерным отказ РФ от сертификации украинской продукции.

Однако в проигранном сейчас деле куда заметнее финансовые последствия. Начиная с 2016 г. прекращение транзита по самому экономически выгодному маршруту привело к тому, что украинские экспортеры значительно ослабили свои позиции на рынках Центральной Азии. Правительство пыталось запустить альтернативный маршрут через Черное море и Южный Кавказ, но особого эффекта это не дало.

Некоторые предприятия нашли альтернативу в виде серого транзита через Беларусь под видом грузов из других стран. Но понятно, что на подобном обмане стабильный бизнес не построишь. Да и отношения между Минском и Москвой сейчас таковы, что все грузы из Беларуси вдруг могут стать "невъездными" в РФ.

"Любое удлинение коммуникаций для экономики Украины, для ее внешнеэкономических субъектов — это плохо, это дополнительные издержки. Но это значит, что нашему государству надо и внутри ВТО искать себе союзников, ведь это было коллегиальное решение принято, — сказал экс-министр труда и соцполитики, эксперт Совета Европы Василий Надрага. — И надо думать, какие дополнительные транспортные направления развивать. Потому что у нас со Средней Азией традиционные экономические связи с эпохи СССР, терять их нельзя".

По данным Госслужбы статистики Украины по внешней торговле товарами, в 2017 г. взаимная торговля с Казахстаном сократилась на $149,4 млн, или на 16,1%. На 43%, примерно на $50 млн, уменьшились поставки украинских товаров в Туркменистан и Узбекистан.

Решение третейской группы Органа по разрешению споров Всемирной торговой организации по транзитному спору Украины и РФ, опубликованное 5 апреля 2019 г., может быть пересмотрено Постоянным апелляционным органом ВТО.

По словам Алены Омельченко, экспертам еще предстоит проанализировать, как решение по транзитному спору между Украиной и РФ отразится на других спорах, в частности, в деле против США относительно ограничений на импорт алюминия и стали, инициированном Китаем, ЕС, Турцией, Россией, Мексикой и другими странами. С одной стороны, толкование ограничивает возможности для злоупотребления интересами нацбезопасности. С другой — весьма вероятно, что различные группы влияния, заинтересованные во введении протекционистских мер, будут подталкивать свои правительства к приданию любому международному конфликту статуса чрезвычайного обстоятельства, дабы оправдать торговые ограничения. Подобная практика может усилить тенденцию к отходу государств от ВТО в пользу развития региональных объединений — ЕС, ЕАЭС, НАФТА и т. д".