НАБУ не змогло належним чином обґрунтувати підозру колишньому міністру енергетики Германові Галущенку. Про це заявили під час судового засідання в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду адвокати ексміністра, передають Патріоти України.
За словами сторони захисту, обвинувачення припускається суперечностей у визначенні псевдоніма, яким нібито позначали їхнього підзахисного в матеріалах справи, що, на їхню думку, ставить під сумнів логіку й доказовість підозри.
"Особа на прізвисько Сигізмунд, яка фігурує в так званих плівках Міндіча, і підозрюваний у цій справі Герман Валерійович – це не автоматично одна й та ж сама людина лише тому, що стороні обвинувачення так зручніше. У матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що мій підзахисний має відношення до особи, яку на плівках іменують Сигізмундом. Немає експертиз, немає імітації голосу, немає прямих вказівок – є лише припущення", – заявив адвокат Галущенка.
Захист також звернув увагу, що на початку досудового розслідування в листопаді 2025 року в медіа з посиланням на офіційні джерела фігурувала інша версія – тоді Галущенка називали псевдонімом Професор, а не Сигізмунд.
"Причому правоохоронці були впевнені настільки, що це подавалося як установлений факт. Але згодом працівники НАБУ і САП на всю країну повідомили, що вони трошки помилилися. Що Професор – це інша особа, яка дійсно має вчене звання професора. Тобто відбулася, м'яко кажучи, корекція версії. І після цього Герман Валерійович дивним чином перестав бути Професором і стає Сигізмундом. Без пояснень і без процесуального обґрунтування такої метаморфози", – сказав адвокат.
Він підкреслив, що у клопотанні немає доказів, які б підтверджували ототожнення псевдоніма з його підзахисним, а зміна версії залишилася без належного пояснення.
На переконання сторони захисту, за таких обставин суд має критично оцінювати позицію обвинувачення і не сприймати її беззастережно.
"Немає жодного належного встановлення тотожності осіб. Є лише зміна ярлика. У листопаді 2025-го антикорупційні органи вже помилилися в ідентифікації особи під псевдонімом Професор, то логічно виникає питання: а чому суд повинен беззастережно повірити, що цього разу помилки немає? Якщо в межах одного провадження вже була допущена помилка в ототожненні прізвиська з конкретною особою, то суд має бути обережним. І не сприймати кожну версію як істину в останній інстанції", – заявив захисник.
У ніч проти 19 серпня в російському Дзержинську Нижньогородської області пролунала серія вибухів. Місцеві жителі також повідомляли про атаку безпілотників, після чого над містом з'явився густий білий дим, передають Патріоти України. Про вибухи повідомл...
Агенти партизанського руху «АТЕШ» заявили про знищення трьох веж зв'язку в районах населених пунктів Дар'їно, Мала Локня та Свердліково на Курському напрямку, передають Патріоти України. За інформацією руху, ці об'єкти використовувалися для забезпеченн...
