"Буде дорого коштувати": Експерт оцінив реалістичність загрози нового наступу на Херсон шляхом форсування Дніпра

Ті сили, які загарбники сконцентрували на правобережжі Херсонщини, забезпечити наступ на цьому напрямку не в змозі. Теоретично, в окупантів вистачить сил та засобів на форсування Дніпра малими диверсійними групами, проте це ні до чого не призведе. Будь-який масований наступ росіян на Херсон приречений на провал. Це спеціально для OBOZ.UA пояснив керівник безпекових програм Центру глобалістики "Стратегія ХХІ" Павло Лакійчук. Експерт зауважив, що така оперативно-стратегічна операція, як повномасштабне форсування Дніпра, потребує значно більше матеріальних і людських ресурсів, ніж є в окупантів, передають Патріоти України.

"Щоб зрозуміти, що таке форсування такої річки, як Дніпро, можна подивитися, як це робили німці та радянська армія під час Другої світової війни, які сили та засоби, які переправи для цього потрібні", – запропонував він.

Експерт пояснив: робота російських диверсійних груп має на меті "кошмарити противника на іншому березі", не дати українцям закріпитись уздовж Дніпра.

"Їхнє завдання – розвідка, диверсії, але це не завдання масштабного наступу. Беремо Херсон. Малими штурмовими групами це не реалізуєш. Теоретично в росіян є сили й засоби, які можна сконцентрувати і спробувати форсувати Дніпро. Але це для окупантів буде дуже дорого коштувати", – сказав пан Лакійчук.

Експерт нагадав слова воєнного злочинця Суровікіна про потребу "ухвалити непопулярні рішення" й відступу з лівобережжя Херсонщини. "Утримання плацдарму на лівобережжі вартувало би на два-три порядки більше, ніж відхід за водний рубіж", – пояснив він мотиви Суровікіна.

На жаль, усе це також актуально для українських захисників, і "операція у Кринках тому підтвердження", додав пан Лакійчук. "Тож у найближчій перспективі загроза диверсійно-розвідувальних дій противника на правобережжі Дніпра зберігається. Але що стосується масштабної наступальної операції – то це навряд чи", – підкреслив експерт. Також пан Лакійчук зазначив, що у росіян "є інші пріоритетні напрямки, які потребують значно більше сил". Тому було б нелогічно "розвивати напрямок на Придніпровській ділянці, відриваючи сили від тих ділянок, де окупанти й так відчувають нестачу"