Тернопільський окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність територіального центру комплектування, який не розглянув заяву військовозобов’язаного про надання відстрочки від мобілізації. Чоловік просив оформити її через інвалідність дружини III групи, однак замість рішення по суті отримав відповідь із вимогою звернутися через центр надання адміністративних послуг, передають Патріоти України.

Суд зобов’язав ТЦК розглянути отримані документи та ухвалити мотивоване рішення. Водночас автоматично відстрочку чоловікові не надали.

Про це йдеться в рішенні у справі №500/3963/26, на яке звернула увагу «Судово-юридична газета».

Чому чоловік звернувся до ТЦК поштою

14 травня 2026 року військовозобов’язаний надіслав поштою до територіального центру комплектування заяву про надання відстрочки від мобілізації. Підставою він зазначив пункт 12 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Чоловік пояснив, що його дружина має інвалідність III групи внаслідок онкологічного захворювання. Саме на цій підставі він просив оформити відстрочку та надав відповідні документи.

ТЦК отримав поштове відправлення 16 травня. Однак уже 18 травня чоловікові надіслали лист, у якому повідомили, що заяву на відстрочку потрібно подавати особисто через центр надання адміністративних послуг.

Військовозобов’язаний не погодився з такою відповіддю. Він вважав, що після отримання заяви та документів ТЦК мав розглянути їх по суті й ухвалити рішення — надати відстрочку або відмовити в її оформленні з відповідним обґрунтуванням.

Оскільки цього не сталося, чоловік звернувся до суду.

Чому ТЦК відмовився розглядати документи

Представники територіального центру комплектування наполягали, що діяли відповідно до встановленої процедури.

Зокрема, вони посилалися на постанову Кабінету міністрів України №560, яка регулює порядок проведення призову під час мобілізації та оформлення відстрочок.

За позицією ТЦК, заяви на отримання відстрочки необхідно подавати через ЦНАП. Оскільки чоловік надіслав документи поштою, комісія не отримала їх у передбачений процедурою спосіб. Тому, на думку представників центру, підстав для розгляду заяви не було.

Проте суд не погодився з таким трактуванням порядку подання документів.

Що вирішив суд

Суд звернув увагу на те, що вимога особисто подати заяву не обов’язково означає необхідність фізично з’явитися до приміщення ЦНАП.

Надсилання документів поштою самим заявником також може свідчити про його особисте волевиявлення. Крім того, у цій справі ТЦК фактично отримав заяву та документи й був обізнаний із проханням військовозобов’язаного надати йому відстрочку.

На думку суду, після отримання відповідного звернення та підтвердних документів територіальний центр мав розглянути питання по суті. Натомість він обмежився листом із роз’ясненням процедури подання заяви через ЦНАП, не ухваливши рішення щодо самого прохання чоловіка.

У результаті суд визнав бездіяльність ТЦК протиправною та зобов’язав його:

• розглянути заяву чоловіка від 14 травня 2026 року;
• оцінити подані документи;
• ухвалити мотивоване рішення відповідно до вимог законодавства.

Також суд постановив стягнути з територіального центру комплектування на користь позивача судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Чи означає це, що чоловік уже отримав відстрочку

Ні. Суд не зобов’язував ТЦК автоматично надати чоловікові відстрочку від мобілізації.

Рішення стосується саме протиправної бездіяльності центру комплектування. Тобто орган зобов’язали розглянути заяву та документи, а потім ухвалити обґрунтоване рішення з урахуванням законодавства.

Отже, ця справа стосується передусім обов’язку ТЦК належним чином реагувати на отримані звернення. Сам факт того, що чоловік надіслав заяву поштою, а центр її отримав, став одним із важливих аргументів у судовому розгляді.