Два мільйони "зелених аргументів": Суд відпустив відомого "злодія в законі" Умку додому. ЗМІ назвали "ціну питання"

Про це повідомив портал "Dетектив-Info", посилаючись на інформоване джерело і копію постанови. Уточнюється, що рішення було ухвалене суддею Печерського райсуду Києва Сергієм Вовком. Зазначимо, що останній фігурував у низці резонансних інцидентів. Наприклад, передав справу за фактом давання хабаря ексглавою "Укрбуду" Максимом Микитасем із НАБУ до Державного бюро розслідувань, після чого в САП заявили, що він перевищив повноваження.

Що стосується справи Умки, то слідчий суддя задовольнив клопотання адвокатів злодія в законі. До цього до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді безальтернативного утримання під вартою.

Відомо, що 48-річного уродженця Запорізької області підозрюють у поширенні злочинного впливу (ч. 3 ст. 255-1 КК України). Він був визначений Радою національної безпеки і оборони як злодій у законі, після чого проти фігуранта застосували санкції.

У тексті резолютивної частини постанови зазначено, що суддя Вовк ухвалив негайно звільнити чоловіка з-під варти, визначивши для нього "запобіжником" домашній арешт у період із 22:00 до 07:00.

Співрозмовник журналістів стверджує, мовляв, пособники Умки "докладали чимало зусиль для вирішення питання".

"У той час обговорювалися цифри від одного до трьох мільйонів доларів, утім, правоохоронцям вдалося "переконати" суддів не вчиняти відвертого свавілля, особливо з урахуванням резонансу справи. Можливо, поки обставини в чомусь змінилися", – сказало джерело.

В Офісі генерального прокурора увечері 9 липня відреагували на ситуацію, підкресливши, що подаватимуть апеляційну скаргу на рішення суду про зміну запобіжного заходу.

У пресслужбі зазначили, що злодії в законі (Умка і ще один затриманий, Лаша Сван):

• здійснювали розподіл так званого общака;
• допомагали в організації уникнення кримінальної відповідальності іншим "кримінальним авторитетам";
• сприяли вирішенню суперечок між криміногенними елементами на основі так званих злодійських понять;
• організовували забезпечення побуту засуджених шляхом поставки до виправної установи продуктів харчування, сигарет і заборонених мобільних телефонів;
• здійснювали координацію злочинної діяльності осіб за територіальним розташуванням і курирували створення "call-центрів", які шахрайським способом обманювали потерпілих.