Суд виправдав чоловіка у справі про крадіжку шоколаду, оскільки вартість товару не досягла кримінального порогу.
Святошинський районний суд Києва не встановив достатніх доказів викрадення цукерок і всієї кількості шоколаду, зазначеної в обвинуваченні, а підтверджена вартість дев’яти шоколадок виявилася меншою за встановлений законом поріг кримінальної відповідальності.
За версією обвинувачення, 12 червня 2025 року близько 09:21 чоловік перебував у магазині «Бокс Маркет» у Києві та таємно викрав товар, який належав товариству з обмеженою відповідальністю. Розмір завданої шкоди оцінили у 4445 гривень 78 копійок без урахування податку на додану вартість.
В обвинувальному акті йшлося про 12 шоколадок «Milka» зі смаком тоффі та цілого горіха вагою 300 грамів, три шоколадки «Milka» з печивом, а також вагові цукерки «Snickers» масою 0,965 кілограма і «Twix» масою 0,878 кілограма.
У суді обвинувачений визнав свою вину частково. Він підтвердив, що взяв із полиці шоколадки «Milka», поклав їх до рюкзака та вийшов із магазину непоміченим. За його словами, це були дев’ять великих шоколадок зі смаком тоффі та цілого горіха і три шоколадки зі смаком полуниці. Цукерок він, як стверджував, не брав. Викрадений шоколад чоловік продав незнайомій особі приблизно через 15-20 хвилин незнайомій особі біля станції метро «Академмістечко» за 775 грн.
Також обвинувачений заявив, що під час окремих слідчих дій на нього тиснули працівники поліції.
Суд вивчив матеріали кримінального провадження, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяву про кримінальне правопорушення, документи щодо вартості товару, інвентаризаційні відомості, протоколи огляду місця події, відеозаписи з камер спостереження, протокол слідчого експерименту, протоколи пред’явлення особи для впізнання, а також показання свідків і представника потерпілого.
Відеозаписи підтвердили, що чоловік брав із полиці предмети, схожі на шоколадки у фіолетових обгортках, і клав їх до портфеля. Водночас за записами неможливо було встановити точну кількість шоколадок та їхні індивідуальні ознаки. Моменту викрадення цукерок на відео не зафіксували.
Під час слідчого експерименту обвинувачений показав, що брав лише шоколадки.
Суд також визнав недопустимими окремі докази. Зокрема, протоколи пред’явлення особи для впізнання за фотознімками склали оперуповноважені без доручення слідчого.
Недопустимим суд визнав і протокол огляду місця події від 16 червня 2025 року, під час якого чоловік видав дві шоколадки та надав пояснення. На той момент він не мав статусу затриманого чи підозрюваного, йому не роз’яснили права, а захисник не брав участі у слідчій дії. Суд дійшов висновку, що фактично в такий спосіб отримали зізнавальні показання без належних процесуальних гарантій.
Крім того, відомості про кримінальне правопорушення внесли до ЄРДР лише 18 червня 2025 року, тоді як огляди місця події проводили раніше.
Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом викрадення цукерок, а також точну кількість і види шоколадок, зазначених в обвинувальному акті.
Оцінюючи вартість майна, суд урахував показання обвинуваченого про викрадення 12 шоколадок, але зміг установити ціну лише дев’яти шоколадок «Milka» зі смаком тоффі та цілого горіха вагою 300 грамів. Згідно з прибутковими накладними, одна така шоколадка коштувала 177 гривень 70 копійок без ПДВ, а дев’ять — 1599 гривень 30 копійок.
Документів, які підтверджували б вартість шоколадок зі смаком полуниці, суду не надали.
Документи з іншими цінами, подані стороною захисту, суд не врахував через відсутність обов’язкового реквізиту — прізвища, імені та по батькові особи, яка їх підписала.
Суд зазначив, що для кваліфікації викрадення майна як кримінального правопорушення його вартість має перевищувати межу, установлену для дрібного викрадення.
Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції. Відповідно до неї дрібним викраденням вважається викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Для кваліфікації адміністративних і кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум визначається на рівні податкової соціальної пільги, яка становить 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня відповідного року.
На 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень. Відповідно, податкова соціальна пільга дорівнювала 1514 гривням, а два неоподатковувані мінімуми — 3028 гривням.
Вартість майна, яку суд зміг підтвердити, становила 1599 гривень 30 копійок, тобто була меншою за поріг у 3028 гривень. Тому встановлені обставини не давали підстав для кримінальної відповідальності за інкримінованою статтею.
Суд у справі № 759/14357/25 дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела наявності в діянні чоловіка складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України. Зокрема, не було належним чином доведено розмір матеріальної шкоди та всі обставини викрадення, зазначені в обвинувальному акті.
На підставі пункту 3 частини першої статті 373 Кримінального процесуального кодексу України суд визнав чоловіка невинуватим і виправдав його через відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявляли. Питання щодо речових доказів суд вирішив залишити в матеріалах провадження або передати їх за належністю. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився на день проголошення вироку.
Суд виправдав чоловіка у справі про крадіжку шоколаду, оскільки вартість товару не досягла кримінального порогу. . Святошинський районний суд Києва не встановив достатніх доказів викрадення цукерок і всієї кількості шоколаду, зазначеної в обвинуваченн...
Кавова гуща, яку зазвичай викидають після приготування напою, може стати цінною сировиною для будівництва. Дослідники з австралійського Університету RMIT з’ясували, що спеціально оброблені кавові відходи здатні підвищити міцність бетону до 30%, передаю...
