Справу тепер розглядає КСУ: Українець відмовився від мобілізації до ЗСУ через релігію і був засуджений до трьох років в’язниці, але не здався

В Україні суд виніс черговий вирок військовозобов'язаному громадянину за ухилення від мобілізації. Згідно з рішенням суду, обвинуваченого Дмитра Зелінського засудили до трьох років ув'язнення. Проте чоловік оскаржив рішення спочатку у Верховному Суді, але не досягнувши бажаного результату, справа дійшла до Конституційного Суду України, передають Патріоти України.

Обвинувачений зазначив, що готовий проходити альтернативну службу, оскільки не може використовувати зброю через свої релігійні переконання. Про це повідомляє "Судово-юридична газета".

Рішення про неможливість проходження військової служби чоловік обґрунтував релігійними переконаннями. За його словами, він уже понад 20 років належить до християнської спільноти Церкви Адвентистів Сьомого Дня. Також він пояснив, що повідомляв орган досудового розслідування про такі обставини та надав відповідні підтверджуючі документи, висловлюючи при цьому бажання проходити альтернативну невійськову службу.

Суд першої інстанції визнав чоловіка невинним та виправдав через відсутність у його діях складу кримінального злочину. Проте апеляційний суд задовольнив скаргу прокурора. Суд ухвалив вирок, яким визнав Зелінського винним у скоєнні кримінального правопорушення, визначеного статтею 336 Кодексу, та призначив йому покарання у вигляді 3 років ув'язнення.

Це рішення обвинувачений намагався оскаржити у Верховному Суді, проте там відповіли, що право сповідувати свою релігію чи переконання не є абсолютним та може бути обмеженим. Тому справа дійшла до Конституційного Суду.

Чоловік у суді заявив, що конституційне право на свободу світогляду та віросповідання охоплює право на альтернативну невійськову службу. Також він зазначив, що норма частини четвертої статті 35 Конституції України стосується виконання військового обов'язку загалом. Тобто альтернативна невоєнна служба має запроваджуватися замість проходження всіх видів військової служби, а не лише строкової. Після дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання Другий сенат Конституційного Суду перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.