Вага 143 кг і чотири операції: Чоловік просив суд заборонити мобілізацію, але отримав відмову

Харківський окружний адміністративний суд відмовив військовозобов’язаному чоловікові, який просив тимчасово заборонити його призов, затримання та направлення до військової частини до завершення судового розгляду. Позивач посилався на тяжкі проблеми зі здоров’ям і статус «У розшуку» в застосунку «Резерв+». Про це повідомляє SUD.UA, передають Патріоти України.

На які проблеми зі здоров’ям посилався чоловік

Чоловік оскаржував дії територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, пов’язані з його взяттям на військовий облік у Харкові та проведенням мобілізаційних заходів.

За твердженням позивача, він має ожиріння III ступеня, важить 143 кг, а його індекс маси тіла становить 44,1. Також чоловік повідомив, що переніс чотири порожнинні операції на кишківнику та черевній стінці.

Серед інших проблем зі здоров’ям він назвав рецидивну післяопераційну вентральну грижу. За його словами, цей діагноз підтверджував висновок хірурга Харківської обласної клінічної лікарні від 13 жовтня 2026 року.

Позивач вважав, що проведення мобілізаційних заходів до завершення медичного обстеження та встановлення ступеня придатності до військової служби може зашкодити його здоров’ю та життю.

Чому чоловік просив заборонити мобілізаційні заходи

Окрему заяву про забезпечення позову чоловік подав 15 жовтня 2026 року. Він просив зобов’язати відповідні органи та їхніх посадових осіб утриматися від примусового призову, затримання, доставлення або направлення його до військових частин до набрання законної сили рішенням суду.

Свої побоювання позивач пояснював тим, що в застосунку «Резерв+» у нього відображався червоний статус «У розшуку». Чоловік вважав, що ці відомості внесли неправомірно, і побоювався затримання працівниками Національної поліції.

Водночас суд наголосив, що сама наявність у «Резерв+» інформації про розшук не свідчить автоматично про порушення прав людини.

Чому суд відмовив

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що підстав для застосування запитуваних заходів забезпечення позову немає.

Серед причин відмови були такі:

• Не визначено коло осіб, яким потрібно заборонити відповідні дії. Позивач просив установити широку заборону на призов, затримання та доставлення, але не конкретизував, кому саме вона має адресуватися.
• Не доведено необхідності термінового судового захисту. Чоловік не надав достатніх доказів того, що без тимчасової заборони виконання майбутнього рішення суду стане істотно складнішим або неможливим.
• Заява ґрунтувалася на припущеннях щодо можливих майбутніх подій. На думку суду, наведених аргументів було недостатньо для застосування виняткового процесуального заходу.
• Забезпечення позову не може підміняти розгляд справи по суті. Питання законності дій ТЦК та інших відповідачів суд мав розглянути під час подальшого розгляду справи.

Суд також звернув увагу на законодавчі обмеження щодо встановлення заборон на дії, які здійснюються уповноваженими органами відповідно до рішень, що не є предметом оскарження в адміністративній справі.

Чи означає це, що суд визнав мобілізацію законною

Ні. Ухвала стосується лише заяви про тимчасові заходи забезпечення позову, а не остаточного вирішення спору.

16 жовтня 2026 року суд залишив заяву чоловіка без задоволення, однак питання правомірності оскаржуваних дій щодо військового обліку та мобілізаційних заходів ще підлягало розгляду по суті.

Ухвалу можна оскаржити в апеляційному порядку.