Відстрочка від мобілізації поштою: Суд пояснив, чи зобов’язаний ТЦК розглядати такі заяви

Тернопільський окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність територіального центру комплектування, який не розглянув заяву військовозобов’язаного про відстрочку від мобілізації. Чоловік просив надати йому відстрочку через інвалідність дружини III групи, однак у ТЦК заявили, що документи потрібно подавати через ЦНАП, передають Патріоти України.

Про це йдеться в рішенні суду у справі №500/3963/26, на яке звернула увагу «Судово-юридична газета».

Чому ТЦК не розглянув заяву на відстрочку

14 травня 2026 року чоловік надіслав поштою до ТЦК заяву про надання відстрочки від мобілізації на підставі пункту 12 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Підставою для звернення стала інвалідність його дружини III групи, спричинена онкологічним захворюванням.

У ТЦК отримали документи 16 травня. Однак уже 18 травня надіслали чоловікові лист із роз’ясненням, що заяву на відстрочку необхідно подавати особисто через центр надання адміністративних послуг.

Військовозобов’язаний не погодився з такою позицією. Він наполягав, що після отримання заяви та підтверджувальних документів ТЦК мав розглянути їх і ухвалити рішення — надати відстрочку або відмовити.

Тому чоловік звернувся до суду.

Представники ТЦК зі свого боку посилалися на постанову Кабінету міністрів №560. Вони стверджували, що заяви на відстрочку потрібно подавати через ЦНАП, а оскільки чоловік надіслав документи поштою, комісія не отримала їх у передбаченому порядку.

Що вирішив суд

Суд не погодився з аргументами ТЦК. У рішенні зазначено, що вимога особистого подання заяви не означає обов’язкової фізичної присутності військовозобов’язаного безпосередньо в приміщенні ЦНАП.

На думку суду, надсилання заяви поштою самим заявником також є формою його особистого волевиявлення. До того ж ТЦК фактично отримав документи та знав про прохання чоловіка надати йому відстрочку.

Суд наголосив: після отримання заяви та документів, які підтверджують відповідні обставини, ТЦК повинен розглянути питання по суті й ухвалити рішення. Натомість у цьому випадку центр обмежився листом із поясненням процедури подання документів.

У результаті суд:

• визнав протиправною бездіяльність ТЦК;
• зобов’язав центр розглянути заяву чоловіка від 14 травня 2026 року;
• зобов’язав ухвалити мотивоване рішення відповідно до законодавства;
• постановив стягнути з ТЦК на користь позивача 1331,20 грн судового збору.

Водночас суд не надав чоловікові відстрочку автоматично. Рішення зобов’язує ТЦК розглянути подані документи та визначити, чи має заявник законні підстави для її оформлення.