Заяви вбивці Парубія не складаються в єдину картину: Ярова назвала чотири питання, які лишаються без відповіді

Громадська діячка, волонтерка Дана Ярова поділилася думками щодо заяв підозрюваного у вбивстві народного депутата України Андрія Парубія, передають Патріоти України.

«Я уважно слухала перші заяви затриманого у справі про вбивство Андрія Парубія. І от що в них викликає питання.

Перше. Він говорить, що це його особиста помста українській владі. Але вибачте, Андрій Парубій був в опозиції, він не представляв владу. Якщо вже говорити про «помсту», то логічно було б спрямовувати її проти тих, хто реально при владі, проти тих, за кого почалось повномасштабне вторгнення.

Друге. Є підтверджена інформація, що у цього чоловіка справді загинув син на війні. Це страшна трагедія, яка могла стати ґрунтом для маніпуляцій, але вона ніяк не пояснює вибір саме Парубія як цілі.

Третє. Він заявляє, що хоче отримати вирок і бути обміняним, щоб поїхати в Росію, знайти тіло свого сина і поховати його. Така логіка виглядає вкрай дивною. Бо тоді мова не про особисту помсту, а про виконання конкретної задачі для ворога з подальшою «нагородою» у вигляді обміну.

Четверте. Він наполягає, що його не шантажували. Це теж викликає питання, адже вербування на основі трагедії — класична практика спецслужб. Важко повірити, що людина просто добровільно йде на таке завдання без жодного тиску.

І як на мене, вся ця історія більше схожа на погано сплановану п’єсу, ніж на правду. Занадто багато протиріч, занадто багато нелогічного, занадто прозорі мотиви", — написала вона.