3:0 на користь греків: Як Вселенський патріархат "обставив" Московський, - блогер

"Финальный забег за автокефалию мне начинает нравиться. Если смотреть на это с точки зрения Вечности (смоделировав любые последствия, заставив себя успокоиться) и пропускать сквозь призму своего опыта журналистики, то иногда обнаруживаешь презабавные сюжеты. Или, например, очень интересные дискуссии." - пише Лана Самохвалова, передають Патріоти України, і продовжує:

Как вы понимаете, церкви иногда сражаются: они сражаются вежливыми витиеватыми и почтительными словами, аргументами. Но тем, кто в курсе, слышен брязг оружия. Иногда так надо. Церковные дискуссии или же интервью церковного лидера и оппонента сопоставимы с серьезнейшей битвой или, если хотите, – с президентскими дебатами.

И вот вчера я была свидетелем третьего сражения Вселенской патриархии и РПЦ. И получила массу удовольствия. Но давайте по порядку.

Есть во Вселенской патриархии такой епископ Элпидафор, член Синода. Впервые его имя я услышала от друга-ученого, долгое время жившего в Греции.Собственно, этот друг помог мне перевести с греческого на русский язык имена членов Синода Вселенской патриархии.

И он обратил внимание на этого епископа: «Элпидофор, епископ Прусский, в переводе с греческого – «Несущий надежду». И для вас его присутствие в Синоде – хороший знак. Это очень образованный и давний оппонент России».

Подробно о членах синода, которые будут голосовать за автокефалию, мы писали тут.

Сканируя Интернет, в этом легко убедиться. Получив богословское образование в Греции, он продолжил обучение в Германии. Владеет арабским языком. Он один из самых заметных иерархов Константинополя. Именно ему было поручено вести интеллектуальную дискуссию с Московским патриархатом, который в своем синодальном документе начал отрицать примат Вселенского патриархата.

Тогда я впервые прочитала богословски безупречный и полный иронии текст греческого иерарха, который объяснял России, что «первенство церкви по численности» не принято в церковной традиции. Между делом, говоря об изоляционизме, он упомянул про стратегию РПЦ служить литургию отдельно от других Церквей, закрываясь в местных Посольствах РФ всякий раз, когда существует возможность для общеправославной литургии в различных контекстах.

Вспомнив о демонстративном уходе представителя Московского Патриархата с одной из общих встреч, прямым текстом сказал, что они ушли потому, что тут была делегация Эстонской православной церкви, чья автокефалия, признанная Константинополем, по-прежнему не признается в России.

По большому счету, в этой статье греческий иерарх продемонстрировал и братскую снисходительность, и интеллектуальное превосходство. Это было 1:0 – без вопросов. И кстати, ответ РПЦ был опубликован на сайте Вселенского аккурат 7 января, на Рождество по старому стилю. Рождественский подарок.

Не знаю, как удалось промолчать преосвященнейшему греку, когда Россия попыталась сорвать Всеправославный собор. Но не так давно преосвященнейший Элпидофор на богословской конференции переосмыслил это событие. В конце мая этого года на конференции в Греции пресвященнейший выступил с докладом. Фактически доклад – по России и ее попытках сорвать собор 2016 года. Его перевод вот здесь. Владыка обвинил РПЦ, что церкви, саботирующие собор,хотели размыть его повестку, ослабить авторитет его решений и блокировать его проведение в последний момент. (Ах если б он знал, что в Украине они посылали смотрящих в храмы и старались блокировать мероприятия, посвященные изучению решений собора). Но такой доклад – это было 2:0.

А вчера, увидев в заголовке интервью российского издания «Правмир» (Православный мир) имя этого епископа, я довольно вздохнула и... взяла попкорн. Когда-то этот сайт был очень читаемым и любимым в том числе и у украинской паствы (причем, всех юрисдицкий). Когда-то. И поэтому данное интервью, которое взяли журналисты – это как прощание с последним русским родственником. Тянули, но пришлось. Потому что «корректность» российских православных журналистов – это как корректность российского бизнеса, все оно заканчивается на вопросе либо украинской независимости, либо украинской автокефалии.

Любопытно, что Правмир (перестали чувствовать момент, хотят подлизаться?) предлагает грекам стать площадкой для обсуждения украинской автокефалии. Спаси их Господи, конечно. Это как пускать райских птичек в лисью нору. Мы тут и сами можем подискутировать.

Про интервью. Первое, что бросилось в глаза. Оно не сделано в стандартной форме «вопрос–ответ». Оно подается как пересказ разговора, где ответы существуют в форме цитат владыки, а вопросы автора перемежаются с комментариями. У меня сложилось впечатление, что Правмир сделал все, чтобы дезавуировать и смягчить ответы владыки. И тем не менее, это было очень плотно и очень откровенно.

ПРО САТЕЛИТОВ МОСКВЫ И ЕЕ МАЛОХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ВЫМЫСЛЫ

Охарактеризовав Церкви, принявшие в конечном итоге решение о неучастии в cоборе, как «сателлитов Москвы», за исключением разве что Антиохийской кафедры, владыка утверждает, что они просто подводили аргументацию «под заранее принятое русской Церковью решение взять курс на разобщение». «Общепризнанно, что неучастие Москвы и других Церквей не было вызвано их теологическими, экклисиологическими или каноническими убеждениями», – подчеркнул в этой связи иерарх.

Отвечая на наш вопрос о созванном наконец в июне 2016 года, несмотря на все разногласия, соборе, который производил впечатление мероприятия, проводимого под высоким патронажем американского Госдепа, митрополит Элпидофор назвал эти оценки «малохудожественным вымыслом» и пояснил, что «Вселенский патриархат, неся на себе бремя ответственности по проведению собора, привлек к организации американских греков, имеющих соответствующий опыт, в том числе орден архонтов Патриархата, состоящий исключительно из церковных деятелей, служащих в Американской Архиепископии и не имеющих никакого другого отношения к государственной службе – американской или какой бы то ни было другой».

ПРО ДЕЗИНФОРМАЦИЮ МОСКВЫ И УКРАИНСКУЮ АВТОКЕФАЛИЮ

Об украинской автокефалии было сказано следующее.

«Вселенский Патриархат, несмотря на свое право самостоятельно наделять автокефалией, не игнорирует остальные поместные Церкви, как это засвидетельствовано самой историей Церкви до сего дня. В случае с Украиной, это возложено на специальную делегацию, наносящую визиты и проводящую встречи с предстоятелями православных церквей в целях распространения объективной картины состояния вопроса и, разумеется, в целях развенчания распространяемой дезинформации и вводящих в заблуждение сведений».

«Критерием и целью для Материнской Церкви в данном случае служит не автокефалия сама по себе, поскольку таковая не является самоцелью», – подчеркнул иерарх и заключил: «Однако, ей отдается предпочтение с церковной точки зрения, как наилучшему и наиболее каноническому решению в данный момент, потому что только это сможет послужить единению православного народа Украины, который, как известно, полностью разобщен».

На вопрос – в чем же состоит эта «распространяемая дезинформация» – был дан следующий ответ: «То же самое мы слышали и десять лет назад, в 2008 году, когда готовили официальный визит Вселенского Патриарха Варфоломея в Украину при президенте Ющенко и митрополите Киевском Владимире (Сабодане). Тогда Русская Церковь развернула точно такую же информационную кампанию среди всех остальных Церквей, угрожая расколом, Армагеддоном, концом света, утверждая, что Патриарх едет в Украину, неся раскол и т.д., и т.п. Однако, ничего из этого не произошло, так что и в настоящий момент у меня не вызывают беспокойства вся эта риторика со стороны Московского Патриархата».

ПОСЛЕСЛОВИЕ...

Если говорить о дезинформации, то она содержалась даже в этом интервью. То журналист утверждает, что Фанар пообещал согласовывать вопрос предоставления автокефалии с другими церквями (впервые слышим), то выдал фразу, что руки Порошенко «обагрены кровью сограждан» (кого они имели в виду – сограждан из двух российских корпусов на Донбассе или частной армии Вагнера?), но в целом это не меняет сути. Ответы были недвузначные. И это было – 3:0.

Резюмируя всю эту историю, замечу, что «железные феликсы из РПЦ» в словесной дискуссии – не цицероны. Потому что, когда говоришь о делах веры – особенна важна правда.А в этой ситуации она одна.