"Москва сама загоняет себя в канонический тупик", - блогер про "погрози" РПЦ

"События последних нескольких дней демонстрируют стремительное развитие автокефального процесса. Начнем по порядку. Вселенский патриархат назначил в Украину двух своих экзархов, светским языком – послов. Это не означает, что Вселенский патриарх создает в Украине свою структуру (экзархат), нет, это фактически означает создание подворья (посольства) Константинопольского патриархата в Украине", - пише Дмитро Горєвой у своєму блозі, передають Патріоти України, та продовжує:

"Важное уточнение в официальном сообщении Фанара – "в рамках подготовки предоставления автокефалии". Но некоторым экспертам и этого недостаточно, они с завидным упорством продолжают утверждать, что автокефалию не дадут, а тут будет всего лишь митрополия Константинополя.

Мне это напоминает ситуацию годичной давности. Даже после утверждения Совета министров ЕС о безвизовом режиме с Украиной нашлось немало одаренных личностей, которые на голубом глазу утверждали, что это еще ничего не значит и безвиза не будет. Более того, после того как безвиз вступил в силу, некоторые продолжали говорить, что все равно это не то, мол, нужно иметь бронирование и показывать деньги.

Так будет и в этот раз – те, кому автокефалия неприятна (по разным причинам: от личных антипатий до финансово обоснованных) будут пытаться убедить всех нас, что томоса не будет. А когда его уже привезут в Киев, они будут говорить, что он, мол, не такой. Не та автокефалия, плохая, надо было другую. С такими людьми даже не нужно спорить – их все равно не переубедишь, а лишь зря время потратишь. Но это было лирическое отступление, вернемся к теме.

Для чего патриарху Варфоломею нужны экзархи и почему ими стали два этнических украинца, которые окормляют нашу диаспору в США и Канаде? Для того, чтобы содействовать объединению. Как известно, украинский епископат разных юрисдикций настолько любит и уважает друг друга, что ни как не может договориться (по крайней мере, раньше так было). Для того, чтобы в этот раз, когда мы как никогда близки к автокефалии, процесс не сорвался из-за личных амбиций, недоговороспособности или бескомпромисности отдельных бишопов.

Экзархи будут курировать процесс переговоров и выступать в качестве модераторов. Это наиболее оптимальный вариант, поскольку: а) сами украинские архиереи могут и не договориться (как из-за личностного неприятия друг друга, так из-за внешнего вмешательства незаинтересованных в автокефалии лиц); б) государственная власть может выступать посредником в переговорах, в этом ничего постыдного нет, но все же лучше, если это произойдет силами самой же церкви, по крайней мере государству лучше, его не будут обвинять во вмешательстве в церковные дела (под обвинениями я имею ввиду не истерики пророссийских сил в Украине, а отчеты серьезных международных организаций).

Когда стало понятно, зачем нужны экзархи, перейдем к заявлению Синода РПЦ. Во-первых, есть все основания полагать, что никакой Синод нигде не собирался. Созыв Синода заранее не анонсировался, собрать его членов в экстренном порядке меньше, нежели за сутки, практически нереально. Более того – никаких фотографий, как это обычно бывает, заседаний не опубликовано. Видимо, документ был просто написан и опубликован на сайте патриархии, без каких-либо синодальных обсуждений. Ведь даже списка членов Синода, которые якобы должны были утвердить текст заявления, не приводится, что нарушает обычную практику публикации синодальных решений. Могли, конечно, в телефонном режиме поставить перед фактом каждого члена Синода о таком тексте (все равно всегда голосуют, как скажет патриарх), а могли и нет. Не столь это важно.

Стиль документа. Источники Церквача утверждают, что документ писал сам патриарх Кирилл, но я в этом сомневаюсь. Уж слишком заявление прямолинейное и совсем недипломатичное. Ну и бросается в глаза отсутствие церковной лексики и ссылок на Евангелие, что часто можно встретить в эпистолярном жанре церкви. Тут такого нет. Сухой текст, без ярких метафор и аллегорий, с отсылками к правилам. Видно, что текст писал светский человек, пусть и знакомый с церковной политикой.

Некоторые пользователи соцсетей усмотрели в тексте стиль, характерный МИД РФ и ее одиозному спикеру Марии Захаровой. Не возьмусь утверждать наверняка, но то, что автору ближе политика, нежели церковная жизнь, видно невооруженным взглядом.

Отдельно стоит остановиться на посылах заявления. Тезис про вмешательство в дела и на территорию другой поместной церкви смешны, поскольку Константинопольские патриархи неоднократно заявляли, что признают за Москвой каноническую территорию исключительно на момент учреждения ее патриархата (1589), то есть когда Киевская митрополия еще была в составе Константинополя. Это значит, что назначения в Украину экзархов Вселенского патриархата не является вмешательством в дела другой церкви.

Более того, Киевские митрополиты долгое время сами носили титул экзархов Вселенского патриархата. Последним таким экзархом был митрополит Антоний (Храповицкий). Он был монархистом и не особенно сочувствовал украинской национальной идее, но в тактических целях для удержания паствы вынужден был просить себе такой титул. Это отлично показывает практику двойных стандартов РПЦ – когда нам выгодно, мы вспоминаем о подчинении Киевской митрополии Константинопольскому патриархату, а когда невыгодно – делаем вид, что этого никогда не было.

Утверждая, что Вселенский патриархат никогда не обладал исключительными властными полномочиями, Москва сама загоняет себя в канонический тупик, ибо прямо отрицает правило 28 IV Вселенского собора. Для церкви, которая кичится каноничностью, это особенно забавно.

Ну и напоследок. В заявлении говорится об ответных мерах и об угрозе единству мирового православия. Такая постановка в корне не верна. Ведь в действительности это именно Москва угрожает Константинополю разрывом отношений. Никакая другая церковь подобного не заявляла. Максимум, на что способны церкви промосковской ориентации (Сербская, Антиохийская и отчасти Грузинская) – это на словесную поддержку России. На разрыв отношений с Фанаром они не пойдут по разным причинам.

Что же в итоге остается? Москва, которая грозится расколом мирового православия? На кого: себя и всех остальных? Это смешно. Это не раскол, а отделения РПЦ от цивилизованного православия. Если взявшая курс на консерватизм и изоляционизм Московская патриархия сделает такой шаг – это будет неплохо. Легче будет разрешить тот комплекс проблем в православии, который скопился со времен последнего Вселенского собора.

Ну и не переживайте. Назначение экзархов и истерическая реакция на это РПЦ свидетельствует о том, что все будет томос".