Період правління Путіна у 2009-2016 рр став найгіршим в економічній історії РФ за останні 130 років - Ілларіонов

"Останнім часом усе більш поширеним стає порівняння путінського періоду російської історії з брежнєвським застоєм." Про це пише у своєму Livejournal російський економіст, колишній радник Путіна Андрій Ілларіонов, передають Патріоти України, і продовжує:

Вирішив порівняти основні економічні підсумки повної путінської епохи на сьогодні (17 років, 2000–2016 рр.) і його двох підперіоди (9 років, 2000–2008 рр., і 8 років, 2009–2016 рр.) із підсумками повної брежнєвської епохи (18 років, 1965–1982 рр.). Ну і, щоб двічі не вставати, заодно порівняти і ті, й інші, і треті з економічними результатами діяльності Хрущова, Сталіна, Леніна, Миколи II, Олександра III, інших російських і радянських керівників.

У нижченаведених таблицях кожен помітний період російської економічної історії (історії відповідно Російської Імперії, СРСР, Російської Федерації) названий за іменем особи, яка відігравала головну роль у проведенні економічної політики протягом більшої частини відповідного періоду. Тому:

– період 1923–1929 рр. названий за іменем Рикова – голови Раднаркому на той час, а не за іменем Сталіна, чий почерк економічного керівництва стає виразним із 1929 р., так званого року великого перелому;

– 1917 рік виключений із розгляду, оскільки протягом цього року було чотири періоди з дуже відмінною економічною політикою, яку проводили відповідно уряди Миколи II, князя Львова, Керенського, а також Раднарком Леніна;

– період 1982–1984 рр. об'єднано іменами Андропова та Черненка – з огляду на коротке перебування їх обох при вдаді, а також на брак суттєвих відмінностей у їхніх економічній політиці.

Окрім того, з огляду на значні відмінності весь 17-річний путінський період (2000–2016 рр.) був додатково розділений на два підперіоди:

– Путін-1, "мирний", 9 років, 2000–2008 рр. (слід мати на увазі, що економічні наслідки прямої агресії проти Грузії у 2008 р. відбились у масштабах економічного спаду в 2009 р., тобто в наступному підперіоді);

– Путін-2, "агресивний", 8 років, 2009–2016 рр.

Для зручності у проведенні порівнянь розмістимо зазначені періоди російської економічної історії у порядку зменшення середньорічних темпів приросту ВВП на душу населення.

Що стосується мети, згаданої в перших рядках цього тексту, то з'ясовується, що:

– путінський період №1 ("мирний", 9 років, 2000–2008 рр., був одним із найкращих в економічній історії країни за останні понад 130 років;

– путінський період 2 ("агресивний", 8 років, 2009–2016 рр.) був одним із найгірших в економічній історії країни за останні понад 130 років;

– за середньорічними темпами економічного зростання (фактично – спаду) другий путінський період (мінус 0,3 відсотка на рік) виявився гіршим, ніж 7-річний горбачовський період (мінус 0,2 відсотка на рік), 22-річний миколаївський період (плюс 0,5 відсотка на рік), дворічний андроповсько-черненковський період (плюс 1,6 відсотка на рік), 18-річний період брежнєвського застою (плюс 2,3 відсотка в середньому на рік).

П. С.

У зв'язку з появою низки коментів, які помилково намагаються приписати високі темпи економічного зростання в першому путінському періоді (2000–2008 рр.) більш високому рівневі світових цін на енергоносії, а низькі темпи у другому путінському періоді (2009–2016 рр..) – їх низькому рівневі, то є сенс звернути увагу на фактичну різницю в цінах на енергоносії протягом цих двох періодів.

Світові ціни на енергоносії у другому путінському періоді були в півтора–два рази вищі, ніж у першому. Таким чином, динаміка цін на енергоносії не мала прямого впливу на російську економічну динаміку. Навіть більше, з урахуванням багатотрильйонної ренти, отриманої Росією у другому путінському періоді, фактичний економічний провал другого путінського періоду виявляється набагато більш глибоким, ніж це відображено даними таблиць 1 і 2.