"Попытки Путина создать "российскую нацию" обречены на провал – невозможно создать нацию искусственно" - історик

"В конце октября на заседании Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям в Астрахани Владимир Путин одобрил идею принятия закона о российской нации и отнес эту задачу к вещам, которые совершенно точно нужно реализовать. Различные чиновники, участвующие в совещании, стали растолковывать Путину о проблемах межнациональных отношений, предлагая по старой советской привычке различные мероприятия, которые, по их мнению, позволят улучшить межнациональный климат в России." Про це пише у блозі сайту ТСН професор Олег Панфілов, передають Патріоти України, продовжуючи:

Один из участников предложил пойти по пути западных стран и создать единый реестр этносов российской нации, которые могут претендовать на преимущественное (!) получение гражданства. Путин это не одобрил, но согласился с другими предложениями.

Например, ему понравилась идея проведения Года единства российской нации, только с годом пока не определились. Но особо приглянулась Путину идея заведующего кафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслава Михайлова, который предложил разработать и принять закон "О российской нации и управлении межэтническими отношениями".

Любопытно, что Михайлов – опытный номенклатурщик советских времен, кадровый работник партийного аппарата КПСС, специалист по истории КПСС. В 1970 году защитил диссертацию "Деятельность партийных организаций западных областей Украины по интернациональному воспитанию населения". Он работал в Министерстве по делам национальностей РФ с 1993 года, в 1995-2000 годах – на должности министра РФ по делам национальностей и федеративным отношениям.

При нем начинались обе чеченские войны, при нем был заморожен осетино-ингушский конфликт, а в отношении национальных меньшинств, формально получивших больше прав, чем во время советской власти, проводилась такая же политика, как и в СССР. Что и говорить, отличный выбор "специалиста" для написания подобного закона.

Один из лидеров российского движения "Антимайдан" Николай Стариков, поддерживающий точку зрения, что Сталин сыграл существенную положительную роль в развитии России, считает: "Очевидно, что Россия – это свободный союз евразийских народов, который сложился вокруг русского народа.

Важны именно три составные части этого определения: свободный союз; евразийские народы; вокруг русского народа. Это значит, что русский народ, безусловно, является государствообразующим в РФ". По мнению генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, "нужно говорить о титульном народе, о русских, это более важно".

А публицист националистического толка Егор Холмогоров называет идею создания закона "бессмысленной затеей" - "никто не должен ставить под сомнение существование русской нации". "Вопрос о закреплении понятия "российская нация" на законодательном уровне должен быть вынесен на референдум", - сказала уполномоченный по правам человека в России, генерал-майор МВД Татьяна Москалькова.

Инициатор создания закона и руководитель группы по его подготовке, бывший первый секретарь Луганского обкома КПСС Вячеслав Михайлов разъясняет: "Наш закон имеет целевую установку, как в США, которые создали государство именно через целеполагание, или даже СССР, который видел своей целью достижение коммунизма. А какую цель ставит перед собой современная Россия? Какова цель многонационального народа? Он просто живёт?

Цель нашего законопроекта - русская нация и её объединение". Упоминая США ветеран КПСС лицемерит, поскольку в США право закреплено законами, которые неукоснительно соблюдаются, а национальная идея – свобода. Тогда как в России длительное время и особенно сейчас пытаются сформулировать национальную идею как несвободу.

В Конституции РФ несколько раз употребляется значение – "многонациональный народ Российской Федерации", что на самом деле и есть. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, в России проживает около 200 различных народностей, при этом почему-то почти 80 процентов граждан — "русские".

В российской Конституции всем народам гарантируется равное право всем народам, запрещается межнациональная рознь и прочие формы нетерпимости. Но это – только на бумаге. Так что же происходит на самом деле и почему чиновники опять обеспокоились определением нации? И что в принципе представляет собой "российская нация"?

Этноним "русский" с точки зрения грамматики является прилагательным, а не существительным – что очень нехарактерно для наименования наций. Настолько нехарактерно, что больше нигде не встречается. Этот этноним размыт еще и географически, поскольку "русами" называли народы, жившие западнее современной территории России.

А государство под названием "Русское воеводство", существовавшее в 1434-1793 годах, и вовсе не имеет никакого отношения ни к современным "русским", ни к территории РФ: оно находилось частично на территории современной Западной Украины, частично – в Польше и в Западной Беларуси, со столицей во Львове.

Сворованное название – полдела, но как возможно было из разных народов и племен создать "народ" под названием "русские"? Опять-таки посредством насильственной ассимиляции, не только языковой, но и религиозной, когда вслед за русской армией шли священники и насильно обращали завоеванное население в православных.

Советский антрополог Виктор Бунак в 1965 году написал исследование "Происхождение и этническая история русского народа по антропологическим данным", в котором определил следующие признаки: "Шатены преобладают над блондинами и брюнетами, преобладают такие оттенки глаз, как голубые, серые, зелёные, иногда карие; пониженный рост бровей и бороды; умеренная ширина лица; преобладание среднего горизонтального профиля и средневысокого переносья; меньший наклон лба и более слабое развитие надбровья".

Писалось это определение для научного обоснования. Но в России не так много людей, обладающих этими признаками. Более того, в разделе "Русские" "Википедии" приводится большой перечень "русских" деятелей науки, культуры и искусства, среди которых упоминаются Александр Пушкин, Владимир Эрн, Дмитрий Менделеев, Николай (Микола) Гоголь, Афанасий Фет (Беккер), Владимир Высоцкий, Михаил Глинка, Модест Мусоргский, Игорь Сикорский.

Единственный признак "русскости" приведенных деятелей – они все говорили, творили, сочиняли и писали свои труды на русском языке. При определении их национальности абсолютно не учитывается ни их происхождение, ни место рождения, ни этимология фамилий, хотя значительная часть из них татарского, польского, украинского, французского, немецкого происхождения.

Как шотландец Лермонтов или африканец Пушкин, носители татарских фамилий Тургенев, Булгаков, Кутузов, Аксаков. И самое главное – язык. Во всех современных учебниках и исследований сообщается, что русский язык – это один из восточнославянских языков. То есть, наравне с польским, украинским, белорусским, чешским и словацким.

Но почему тогда украинцы понимают белорусов и поляков и наоборот, но "русские" не понимают ни тех, ни других? И почему в отношении украинского "русским" так нравится верить в миф о том, что "такого языка вообще не существует".

На самом деле, существует политическое определение нации, которое используется в большинстве стран мира – вне зависимости от этнической принадлежности француз, к примеру, может быть африканского, арабского, баскского, корсиканского или еврейского происхождения. Он француз по принадлежности к государству, Франции, как Шарль Азнавур или Энрико Масиас, или Халед Хадж Ибрагим, или Катрин Денёв, при этом оставаясь армянином, арабом или еврейкой.

В США в полицейских документах принято расовое обозначение – афроамериканец, азиатского происхождения или европейского, пишущего как "сaucasian", кавказец. "Русская" антропология и лингвистика всегда были политическими инструментами. Еще граф Уваров в 1834 году обеспокоился государственной идентичностью населения Российской империи и вывел триаду – "согласно с Высочайшим намерением Августейшего Монарха, совершалось в соединённом духе Православия, Самодержавия и народности".

Тогда, в начале XIX века, это была серьезная проблема, поскольку вся Петербургская Академия наук и художеств в 1824 году состояла из приглашенных ученых из Европы. Такой же была в основном российская армия из чужестранцев-офицеров, такими были строители первых кораблей российского флота. Большинство из них переименовывали – Лаврентиус Блюментрост превратился в Лаврентия, Михаэль Бюргер - в Михаила, Даниель Бернулли – в Даниила, Иоганн Шумахер – в Ивана Даниловича.

А кроме них среди "русских" огромное количество фамилий татарского, мордовского, чувашского, литовского происхождения. Как видно, к славянскому происхождению это не имеет никакого отношения. Зачем Путину опять заниматься этой темой?

По той же причине, по какой он создавал идеологию "русского мира", блестяще проваленной в результате отвратительно подготовленных военных операций в Грузии и в Украине. "Русский мир" никакого отношения ни к этносу, ни к языку не имеет отношения - это легко увидеть, стоит только посмотреть на основную ударную силу в "ЛНР" и "ДНР", которую составляют наемники из Бурятии.

Не получится у Путина и правового выделения "русской нации" как образующей население Российской Федерации. С научной точки зрения, не с научно-политической, 80 процентов населения России, всего 133 миллиона, в том числе и живущих в разных странах мира, это скорее политико-социальное сообщество, чем этническая группа, которая объединена по антропологическим признакам.

Способность воспринимать российскую пропаганду в Германии или на Брайтон-Бич в США – это всего лишь понимание той языковой системы, которая была создана за последние два-три века. Раньше, каким бы странным не казалось это для "русских", они лучше понимали украинский – то есть языки были больше похожи, поскольку оба сохраняли славянские корни.

Можно предположить, что у Путина всего лишь очередное увлечение, которое не может быть реализовано по одной простой причине: для создания закона "о русской нации" надо избавится от всего, что накопилось в результате ассимиляции. Начиная от фамилий и заканчивая расовыми признаками, которые у значительной части населения уже давно не подходят под определение антрополога Виктора Бунака, с фамилией, скорее всего, тоже татарского происхождения.

Когда 24 мая 1945 года Сталин произнес тост "За русский народ!", нашлось много интерпретаторов: профессор исторического факультета Саратовского государственного университета Григорий Бурдей предположил, что Сталин под терпеливым русским народом подразумевал весь Советский Союз.

В это историко-лингвистической неразберихе продолжает жить и современная российская номенклатура, отвлекая население от социальных, экономических и политических проблем. Нацию невозможно создать искусственно, когда нет никакой общей основы и объединяющих признаков. Поэтому прошлые политики были умнее – они просто придумали прилагательное "русские".