Приватизація ОПЗ вчергове зірвалася: Ярославський відмовився від наміру купувати підприємство

Жодна з компаній не стала учасником конкурсу з продажу Одеського припортового заводу, яке призначене на 14 грудня.

Про це вчора на своїй сторінці у Facebook повідомив перший заступник гендиректора ОПЗ Микола Щуріков.

За його словами, головні претенденти на купівлю 99,6% акцій заводу – компанії "Укрнафтобуріння" і DCH – відмовилися від наміру брати участь в аукціоні.

Щуріков звинуватив у цьому Фонд державного майна. За його словами, договір купівлі-продажу був складений на кабальних для покупців умовах. Окрім того, потенційні покупці не мали інформації про заборгованість ОПЗ. Загалом, на думку Миколи Щурікова, Фонд держмайна затягував процес приватизації:

"Сегодня в 18.00 вышел срок подачи заявок на участие в конкурсе по приватизации ОПЗ. Хотелось бы сказать «ставки сделаны, ставок больше нет», но проблема в том, что их и не было. Буквально час назад стало известно, что компании, считающиеся главными претендентами на покупку 99,6% акций завода – ЧАО «Укрнефтебурение» и DCH – отказались от намерения участвовать в аукционе.

Подавляя в себе желание высказаться эмоционально, попробую все-таки расставить точки над “I”. Если коротко, проблема не в самом активе. Проблема в полном бездействии ФГИ – преступном бездействии, поскольку на кону экономические интересы Украины. Это говорю не я: это говорят представители компаний, отказавшихся от участия.

Начальник юридического отдела «Укрнефтебурения» считает, что и другие компании могли отказаться от конкурса «ввиду кабальных условий договора купли-продажи». Но фронт проблем в целом куда масштабнее. Вот лишь часть тех из них, которые перечисляют представители компаний:

- односторонность договора в обязательствах для потенциальных покупателей;

- нерешенный вопрос с задолженностью предприятия (участники не имеют информации о том, как она возникла, и почему государству не удалось избежать ее накопления; кроме того, неизвестен точный размер долга по состоянию на 6.12.16);

- ФГИ не проявлял активности и не способствовал участию компаний в торгах – представителям фирм приходилось самим дозваниваться в Фонд и привозить документы;

- не было выполнено обещание прикрепить к каждому из потенциальных покупателей отдельного специалиста, «ведущего» его кандидатуру – соответственно, с оформлением документов им тоже никто не помогал;

- ФГИ не предоставил представителям компаний возможности очно участвовать в переговорах относительно условий договора, вследствие чего не были обсуждены некоторые спорные вопросы;

- Фонд затягивал процесс, в результате чего в случае с «Укрнефтебурением» подписание сторонами проекта договора о конфиденциальности растянулось на 2 недели;

- компания-советник UBS также затягивала подписание документов, мотивируя это техническими проблемами;

- в целом не вся предоставленная ФГИ документация была актуальной, а налоговая отчетность и вовсе была предоставлена не в полном объеме.
Итак, большинство претензий можно начинать со слов «ФГИ не сделал то-то и то-то». Исходя из слов представителей компаний, можно сделать вывод, что это не состояние завода само по себе создает для участников высокий риск потери инвестиций. Этот риск создает Игорь Билоус со своим ведомством: он темнит, тянет время и очевидно действует не в интересах государства.
Напомню, что миссия ФГИУ заключается в повышении инвестиционной привлекательности Украины и профессиональном распоряжении ее имуществом. Глядя на ситуацию с ОПЗ, я начинаю сильно сомневаться в наличии соответствующих намерений и квалификаций у Игоря Билоуса.
Отсутствие профессионализма он уже продемонстрировал на посту главы налоговой. Даже опустив скандальные истории с возмещением НДС, назвать работу Билоуса на посту успешной не получится. К такому выводу пришла и специальная комиссия с участием представителей органов власти и бизнеса по итогам оценки деятельности ГФС, созванная после его отставки.

Поскольку теперь ситуация повторяется в другом ведомстве, я начинаю подозревать в этом не просто отсутствие профессионализма, а настоящий саботаж. Сомневаюсь, что глава Фонда готов так же продуктивно работать в интересах Украины, как в своих собственных (так и быть, не стану попрекать его дорогими часами и костюмами от кутюр). Если же допустить, что Билоус просто изначально пошел на поводу у популиста Саакашвили, то картина получается еще более нелицеприятная. Непрофессиональные чиновники – еще куда ни шло: в процессе можно научиться. А вот бесхребетность – это навсегда."