Українській економіці треба показати світло в кінці тунелю

Націленість лише на виживання - згубний для економіки фактор. Економіці потрібно показати світло в кінці тунелю. Про це пише в блозі на сайті "Новий час" екс-міністр економіки України Богдан Данилишин, інформують Патріоти України.

Реструктуризация принадлежащих Национальному банку ОВГЗ, которая позволит увеличить в этом году финансирование строительства дорог на 15 млрд грн, вновь повысила интерес к проблеме, активно обсуждаемой в экспертной среде - о целесообразных методах стимулирования экономики Украины. В данной колонке хочу порассуждать о некоторых из них.

Отдельные «горячие головы» поспешили окрестить такой репрофайлинг (реструктуризация с продлением срока обращения) ОВГЗ едва ли не эмиссией денег. Это ошибочное мнение - как технически, так и по своей сути подобная операция не может считаться эмиссией. Добавлю, что механизм использования средств на дорожное строительство, высвобождающихся вследствие данного репрофайлинга ОВГЗ, закреплен в законе о госбюджете на 2017 год.

Представляю, как некоторые читатели скажут: «Опять госбюджет... Разве можно позволить финансировать экономику за бюджетный счет?» Вопрос электорально чувствительный и неоднозначный. А также зависящий от экономической философии, которую исповедует тот или иной специалист. И от контекста, в котором приходиться давать на него ответ.

Одной из почти непререкаемых догм экономического дискурса у нас в стране является необходимость иметь сбалансированный государственный бюджет. В среде некоторых просвещенных экспертов предлагается смотреть на проблему шире: сбалансированный госбюджет в рамках бизнес-цикла: дефициты госбюджета во время рецессий должны компенсироваться его профицитами во время экономических подъемов. Впрочем, дефицит госбюджета, по определению, как правило, является констатацией факта рецессии в экономике.

Но действительно ли государство не должно влиять на национальную экономику в долгосрочном периоде времени, отдав происходящие в ней процессы на откуп пресловутой «невидимой руке рынка»? Стоит ли столь серьезно принижать роль и возможности державы в экономических процессах? Я бы так не утверждал - даже несмотря на не лишенные резона замечания тех, кто считает, что стимулирование развития экономики с участием госбюджета способно привести к росту цен.

Моя точка зрения базируется на том, что в условиях экономической рецессии, из которой Украина сейчас пытается выйти, домохозяйства и корпоративный сектор увеличивают свои сбережения. Рост сбережений частного сектора ведет к торможению деловой активности. То есть, осложняет процесс выхода из рецессии. Конечно, было бы чрезмерно смело призывать прямо сейчас к масштабному госбюджетному стимулированию экономики. Да и возможности такой нет. Однако, ситуация, когда весьма значительная доля средств госбюджета тратится на цели социальной поддержки, а развитие промышленности обделяется вниманием, не может считаться приемлемой, так как она консервирует проблему, а не решает ее. Вопрос ведь не только в дефиците госбюджета, как таковом, но и в эффективности его использования. Мы должны уже сейчас разрабатывать систему селективного точечного привлечения госбюджетных средств (пусть и в реалистично скромных объемах) к процессу обеспечения устойчивого роста экономики и создания в Украине индустриальных предприятий, адекватных современной мировой технологической парадигме. По мере выхода экономики из кризиса средства для этого в госбюджете должны быть запланированы.

В плане участия государства в развитии экономики важен еще и психологический эффект. Особенно сейчас, когда глубоким и долгосрочным кризисом, в котором пребывала экономика Украины с 2014 по 2016 годы, определены нынешние стандарты поведения: предприниматели сокращают бизнес, банки прекращают кредитование, все, в особенности население, переходят в режим строгой экономии. Эти стандарты вынужденные, но бесперспективные. С ними можно консервировать состояние полужизни - бродить поперек тоннеля, радуясь, что ноги еще ходят, но не идти к свету в его конце. А экономике нужно показать свет. В том числе, и при помощи бюджетных стимулов (хотя бы скромных) для стратегических долгосрочных проектов (с учетом напряженной бюджетной ситуации, пожалуй, пока только для них).

Ведь важная проблема украинской экономики состоит в том, что у большинства предприятий горизонт планирования сжался до единицы зарплатно-налогового цикла - до квартала. Нацеленность лишь на выживание - губительный для экономики фактор. Нужны задачи с циклом реализации, как минимум, в 2-3 года. Психологическая, а затем производственная перестройка под более длинный горизонт планирования вдохнут жизнь в украинский бизнес. Разве можно питать оптимизм в условиях, когда для многих предприятий выплата зарплаты является чуть ли не маленьким подвигом? Думаю, что создание системы государственного участия в долгосрочных проектах стратегической важности, помимо финансовой помощи в их реализации, создаст необходимые предпосылки и для улучшения психологического аспекта настроений и ожиданий бизнеса в нашей стране. В конце концов, когда частный сектор экономики начнет тратить больше, то и дефицит госбюджета за счет автоматических стабилизаторов уменьшится.

Я всегда с уважением отношусь к мнениям оппонентов. В том числе и тех, кто как огня боится увеличения количества денег в экономике, предрекая обязательным следствием этого инфляцию. Но тесная связь между объемом денежной массы и изменениями других экономических переменных (в том числе динамикой ВВП и инфляции) сама по себе не говорит однозначно о происхождении или направлении влияния. С одной стороны, монетарные изменения могут зависеть от возникших независимо от них изменений в других экономических переменных. С другой стороны, изменения в объеме ВВП и динамике цен могут быть вызваны причинами, возникшими независимо от монетарной политики. Оба эти фактора могут взаимодействовать, но при каждом из них могут присутствовать элементы независимости.

В завершении вернусь к проблеме дорог. Один из вариантов финансирования ее решения - государственно-частное партнерство (ГЧП), которое может и должно быть еще одним способом реализации активного участия государства в стимулировании экономики. Механизм ГЧП применяется тогда, когда государство заинтересовано в притоке частных инвестиций, но не намерено утрачивать право собственности на объект, в который необходимо вкладывать средства, а также ограничено в возможностях в плане объемов собственных вложений в его развитие.

В наибольшей степени подобное партнерство подходит для реализации крупных инфраструктурных проектов. Применяя механизм государственно-частного партнерства, Украина имеет возможность использовать финансовый и научно-технический потенциал частного сектора в условиях серьезной ограниченности госбюджетного финансирования и пока что дорогого банковского кредитования. Важной чертой подобного партнерства является синергия финансовых возможностей частных компаний с госгарантиями, которые значительно повышают уровень доверия к реализуемым проектам.

В аспекте ГЧП для Украины едва ли не в первую очередь стоит говорить о сфере инфраструктуры, в том числе, транспортной, и о ЖКХ. Бесспорно, важна прозрачная процедура отбора проектов в рамках ГЧП. А прогнозная окупаемость реализуемых проектов должна оцениваться с применением такого критерия, как будущие налоговые поступления от компаний, которые поведут свою деятельность с использованием результатов реализации таких проектов.

Кстати, во Франции два основных оператора ГЧП обеспечивают 60% переработки отходов, 62% водоснабжения и 75% городского центрального отопления. А в Великобритании проекты государственно-частного партнерства обеспечивали в последние несколько лет 17% экономии госбюджета. Думаю, что активизация применения механизма ГЧП должна позволить сэкономить средства государственного бюджета Украины, которые мы сможем направить не только на поддержку социально незащищенных слоев населения, но и на цели формирования современной индустриальной экономики. А если эти цели будут достигнуты, то создадутся предпосылки для снижения количества остро нуждающихся в государственной поддержке граждан.