Нескрепно: «Сбербанк Росії» вимагає заарештувати активи Ахметова

"Сбербанк Росії" домагається арешту рахунків і майна металургійного комбінату «Запоріжсталь» на суму в 249 млн гривень. Про це стало відомо з визначення Заводського райсуду Запоріжжя від 1 лютого 2016 року, розміщеного в Єдиному реєстрі судових рішень. Новину передають Патріоти України з посиланням на Первая инстанция.

З судових документів випливає, що російський банк добивається від «Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь» стягнення заборгованості в розмірі 10,4 мн доларів (249,326 млн. гривень). Борг був визнаний Арбітражним судом Ростовської області ще 9 червня 2014 і тепер «Сбербанк Росії» через українські суди домагається виконання цього рішення. Заява в Заводський райсуд Запоріжжя надійшла 25 січня 2016 року.

Як запевняли адвокати банку в українському суді, на рахунках «Запоріжсталі» зараз немає коштів, які заборгував йому комбінат. Банкіри наводили цифри: згідно з балансом «Запоріжсталі» (на 31 грудня 2014 роки), залишок грошових коштів становить 190,56 млн. гривень.

Таким чином, в «Запоріжсталі» відсутня можливість за рахунок наявних коштів погасити заборгованість повністю, наполягали банкіри. Вони також посилалися на інтернет-видання «Forbes Україна», яке повідомляє, що «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» відключають від електроенергії за борги. З метою забезпечення виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області «Сбербанк Росії» просив накласти арешт на майно або поточні рахунки «Запоріжсталі» в межах суми, що підлягає стягненню: заборгованості в розмірі 10,4 млн. доларів (249,326 млн. гривень).

Запорізький суд відмовив у задоволенні клопотання «Сбербанку Росії». У числі аргументів суду пролунав і такий: «... обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків ...». При таких обставинах накладення арешту на майно або поточні рахунки «Запоріжсталі» в межах суми боргу може призвести до перешкоджання веденню виробничої діяльності, а також привести до порушення прав та інтересів інших осіб, зокрема, реалізації права співробітників на своєчасне отримання заробітної плати, сказано в рішенні суду.