​Без Британії ЄС не застосував би до РФ санкції через Україну, - міністр оборони Майкл Феллон​

Міністр оборони Великобританії Майкл Феллон заявив на слуханнях у парламенті, що без твердої позиції Британії ЄС не зміг би прийняти нинішні санкції проти Росії за її агресію щодо України, передають Патріоти України з посиланням на ВВС.

Слухання проходили в рамках великої програми комітету з оборони під назвою "Росія: наслідки для оборони і безпеки Сполученого Королівства". В кінці квітня делегація комітету їздила в Москву.

"Я абсолютно не сумніваюся, що вихід Британії з Євросоюзу буде зустрінутий оплесками в Москві. Йти в той самий момент, коли ми повинні бути сильними в єдності, мені здається вкрай безвідповідальним", - продовжив міністр оборони, перескочивши, таким чином, з військової теми на найважливішу зараз для Британії тему референдуму про членство в ЄС, призначеного на 23 червня.

Члени комітету розпитували Майкла Фэллона, а також в. о. начальника генштабу, головного маршала авіації Стюарта Піча та завідувача політикою безпеки в міністерстві оборони Пітера Уоткінса, яким чином Британія і НАТО мають намір відповідати на потенційні загрози з боку Росії.

Міністр оборони нагадав парламентаріям, що НАТО в цьому році почне формування так званих "Об'єднаних сил найвищій готовності" (Very High Readiness Joint Task Force) - міжнародної бригади з п'яти батальйонів, близько 5000 солдатів і офіцерів, які будуть готові до перекидання в будь-яку точку протягом двох діб (а авангард - в лічені години); маршал Піч додав, що це спецпідрозділ буде при необхідності підтримано морськими і повітряними силами, а також спецназом країн НАТО.

Крім того, нагадали міністр і начгенштаба, на саміті у Варшаві в липні планується прийняти рішення про розміщення в країнах Балтії та Польщі на постійних базах батальйонів інших країн блоку, які будуть періодично змінюватися.

"У Росії є близько 60 бригад, які готові до негайного, приблизно протягом 6-8 годин, розгортання на нашому східному фланзі, Росія може щось зробити в балтійських країнах або на Готланде, або на Шпіцбергені - Росія може щось зробити фактично миттєво, а НАТО підуть тижні і тижні на роздуми і розгортання, якщо воно станеться. Чи Так це насправді?" - переказав гостям зміст опублікованих останнім часом доповідей депутат Джеймс Грей.

Маршал Піч до сказаного їм раніше додав, що НАТО постійно модернізує систему управління військами і систему попередження, а також удосконалює розвідку спільними зусиллями членів блоку.

Голова комітету Джуліан Льюїс і член комітету Джим Шеннон розпитували гостей, в чому саме сильніше Росія, а в чому - НАТО.

"Росія сильна в ППО, у неї є логістика для швидкого перекидання, чого немає у нас - що ми робимо для того, щоб розшити ці вузькі місця?" - запитав депутат Шеннон.

Маршал Піч випередив свій відповідь міркуванням про те, що просто порівнювати кількісні показники неправомірно.

"Росія багато вкладає в сухопутні війська. НАТО особливо сильно на морі, особливо сильно в повітрі і в частині сил спеціального призначення. Але це якщо прив'язуватися до цифр. Якщо ж говорити про якість, то справа в тому, як організовані військові сили, як вони управляються і застосовуються. Поєднання можливостей сил НАТО все ще досить для того, щоб змусити задуматися будь-якого потенційного противника", - сказав британський військовий, додавши, що на можливості російської ППО НАТО відповідає розвитком засобів радіоелектронної боротьби, а відповідь в частині логістики - це створення тієї самої бригади швидкого розгортання.

Відповідаючи на питання про допомогу Україні, міністр Феллон нагадав, що британські інструктори навчають українських військових, причому намагаються навчати таким чином, щоб ті самі ставали інструкторами.

Депутати цікавилися тлумаченням п'ятої статті Північноатлантичного договору, згідно з якою напад на одного члена альянсу прирівнюється до нападу на всіх: Майкл Феллон, британські військові і НАТО визначають для себе рівень недружніх дій, які вже можна вважати агресією і приводом до колективного відповіді?

Феллон нагадав, зокрема, слова генсека НАТО Йенса Столтенберга, що не тільки військова інтервенція, але і кібератака може вважатися повноцінним нападом на члена НАТО.

Але в принципі, за словами Фэллона, точно визначати цей "больовий поріг" було б помилкою, оскільки в такому разі ймовірного противника може виникнути спокуса спробувати зашкодити країні НАТО, діючи трохи нижче цього порога.