Чому Євробачення-2017 вигідно для України і чому містом-господарем має бути не Київ

Проведення Євробачення вигідно для України, але Києву слід поступитися іншому місту, пише в своєму блозі випускник бакалаврської програми «Філософія, політика, економіка» (Оксфордський університет), магістр фінансів Ростислав Аверчук, передають Патріоти України і цитують Нескучные новости без змін:

"Євровидение-2017 может стать выгодным для Украины. Но выгоду от него следует прежде всего искать не в масштабных изменениях городской среды, а в улучшении имиджа и привлекательности Украины. Наибольшим выигрыш будет, если в этот раз Евровидение состоится не в Киеве.

Евровидение только что завершилось, а уже ведутся разговоры о выгодности его проведения. Опыт других принимающих стран включает как экономически успешные, так и не очень случаи. Но уже ясно, что рассчитывать на весомый прорыв в развитии инфраструктуры и существенные экономические поступления от конкурса, тем больше в условиях войны и экономического и политического кризиса, не стоит. Об этом свидетельствуют как проведение Евровидения в Киеве в 2005 году, так и исследования экономистов. В 2005 году инвестиции свелись к ремонту концертного комплекса и проведению сопутствующих мероприятий. Кроме того, существуют свидетельства нецелевого использования бюджетных средств. А это исследование ОЕСР убеждает, что влияние Евровидения на развитие инфраструктуры и городской среды "нельзя даже сравнивать с другими культурными мероприятиями, такими как (проекта) Столица культуры Европы".

Поэтому не следует надеяться на серьезные инвестиции и мощное влияние проведения конкурса на качество жизни в принимающем городе. Хотя конечно, стоит максимально эффективно использовать этот шанс, как к этому призывает недавняя публикация на VoxUkraine.

Таким образом, если рассматривать лишь одномоментные расходы и доходы от конкурса, может сложиться впечатление, что проведение конкурса является экономическим грузом для принимающей стороны. Даже в более богатых странах появлялись статьи (здесь и здесь), отмечающие, что большинство стран надеются, что не выиграют конкурс. Ведь организация события может сильно ударить по кошельку, особенно в сложных экономических условиях. Однако такой подход к оценке экономического влияния Евровидения является слишком узким. Он уступает подходу, который учитывает все эффекты конкурса на общественное благосостояние, в т. ч. немонетарные и отдаленные во времени, а также альтернативные варианты использования ресурсов. Такой пессимистический подход не учитывает несколько аспектов:

1. Позитивное влияние Евровидения на общий имидж и туристическую привлекательность места проведения, которое будет генерировать как экономические доходы, так и политические дивиденды в будущем. Существуют свидетельства позитивного влияния, которое Евровидение может иметь на восприятие страны в мире. Каждое Евровидение смотрят сотни миллионов зрителей - и оно становится шансом "попадания города на мировую культурную карту".

Кроме того, такое влияние намного более существенно, если страна начинает с низкого старта. Одно дело - это влияние конкурса на имидж Англии или Италии, которые и так является одними из наиболее привлекательных стран мира. В их случае скептические статьи более оправданны. Совсем другое - для Украины, которая для многих европейцев в последнее время ассоциируется с войной и коррупцией, сбитым самолетом и украденными картинами. Проведение Евровидения может стать подарком - ценным инструментом культурной дипломатии в условиях, когда Украина пытается сделать себя услышанной на международной политической арене. Знания европейского общества об Украине все еще ограничены, потому каждая возможность улучшить имидж Украины очень важна и может иметь весомые политические последствия.

2. Экономический анализ не способен прямо учесть ощущение гордости жителей за страну и город. А также позитивное психологическое влияние на утомленных войной и экономическим и политическим кризисом людей. Существуют исследования (1 і 2), которые убеждают о присутствии так называемого "psychic income" или "психологического дохода" во время проведения значительных спортивных или культурных событий. Вероятно, что такое влияние может быть даже более ощутимым в нынешних условиях в Украине.

3. Организация конкурса "может открыть двери" для проведения последующих больших международных событий. Город заявляет о своей возможности проводить такие события, улучшает инфраструктуру, завязываются контакты, получается опыт. Все это может создавать дополнительные доходы в будущем.

4. Конкурс не обязательно должен быть невыгодным даже в узко экономическом смысле. Размер расходов в других странах (Россия и Азербайджан) был часто завышен, поскольку для них номинальная экономическая окупаемость конкурса никогда не была приоритетом - преимущество имело создание спектакля и улучшение международного имиджа страны, а высокие цены на экспортированные энергоносители позволяли не очень придирчиво считать расходы. В то же время конкурсы в Израиле в 1999, в Афинах в 2006 или Швеции в 2013 были выгодными уже в краткосрочной перспективе.

Таким образом, очень вероятно, что Евровидение-2017 может стать выгодным для Украины. При сравнительно небольших расходах (при условии максимального привлечения спонсоров), это событие может принести значительные выигрыши для всей страны.

Выбор города-хозяина: Киев должен уступить другому городу

Во время подготовки к Евровидению-2005 в Украине практически не существовало сомнений относительно места проведения конкурса. В 2005 году лишь Киев гарантированно имел необходимую инфраструктуру (большие концертные залы, гостиницы, аэропорт, дороги). Кроме того, это было первое Евровидение в Украине, поэтому логично, что хозяином стала столица страны. Но теперь ситуация совсем другая. Другие города улучшили свою инфраструктуру благодаря Евро-2012 и развитию туризма. И хотя Харьков или Днепропетровск, вероятно, слишком близки к территории конфликта на Востоке, такие города, как Львов или Одесса могут претендовать на организацию конкурса. Вот некоторые предварительные аргументы в пользу того, почему следует отдать преимущество нестоличному городу.

1. Киев не так давно уже принимал Евровидение. Для других стран привычной практикой является ротация принимающих городов: в Швеции конкурс принимали Мальме, Стокгольм, Гётеборг, в Норвегии - Осло, Берген, в Германии - Дюссельдорф, Мюнхен. Кроме того, проведение конкурса не в столице стало бы сигналом и логической составляющей процесса децентрализации в стране. Прежде всего, это бы служило изменениям в мыслях украинцев, которые будут четче осознавать, что Украину на международном уровне может достойно представлять не только столица.

2. Проведение события такого уровня является шансом привлечь туристов. Поэтому стоит использовать именно наиболее привлекательные и интересные с точки зрения туриста города, "захватить" туриста, который впоследствии вернется не только в этот город, но и в другие места в Украине. В тройку наиболее интересных туристических городов Украины в разных рейтингах (1, 2 та 3) неизменно попадают Киев, Львов и Одесса. Львов и Одесса не менее, а может быть, и более, дружественны к туристам и развиты в области развлечений или ориентирования по городу, чем Киев. Ведь эти города уже долгое время делают ставку на туризм, как на одну из основных областей роста, тогда как для развития Киева туризм не является настолько центральным. Именно такое событие может стать "вишенкой на торте" для этих городов, добавить ярких красок к их международному имиджу. О них все больше пишут в иноязычных блогах и СМИ, однако для качественного шага вперед необходимо как раз событие такого масштаба, как Евровидение.

3. Если все же рассчитывать на улучшения качества городской среды, наиболее ощутимым для жизни жителей и будущих туристов могут быть усовершенствования именно в меньшем городе. Кроме того, благодаря особенной зависимости от развития туризма, городская администрация таких городов, как Одесса и Львов, может быть более мотивирована использовать эту возможность для развития, тогда как для Киева это событие может быть менее значительным стимулом. Особенно выиграть в этом контексте могли бы жители Одессы. Ведь этот город находится на очень низких позициях в рейтингах именно качества жизни, которые контрастируют с его высокой туристической привлекательностью.

4. Проведение конкурса может привлечь внимание к решению, казалось бы, специфических проблем регионов, которые не получают надлежащего внимания на общенациональном уровне. Например, хотя Львов близок к западной границе, трудности переезда через перегруженную границу с Польшей могут помешать многим туристам попасть в страну или обеспечат негативные первые впечатления. Проведение Евровидения во Львове может вывести этот вопрос на государственный уровень и поспособствовать решению проблемы.

Для Одессы конкурс тоже может быть шансом улучшить свой международный имидж, над которым дальше висит тень событий двухгодичной давности. Хотя именно эти воспоминания могут помешать выбору города в качестве организатора.

Стоит также учесть, что независимо от места проведения конкурса, позитивное влияние события в значительной степени распространится на всю страну. Конечно, выбор города-хозяина нуждается в более детальном анализе, который оценит уровень безопасности, развития инфраструктуры, в частности наличия концертного комплекса, и тому подобное. Но при прочих равных условиях, Евровидение-2017 следует провести не в Киеве".