"Люди, які звільнялися під час атестації, з'явилися в поліції в інших областях без будь-яких перевірок", - адвокат Закревська

Закритість персональних результатів переатестаціі поліції призводить до того, що співробітники, які не пройшли перевірку, продовжують і далі працювати в правоохоронних органах, органах прокуратури, і прекрасно себе почувають. А сам процес переатестації втрачає при цьому будь-який сенс і довіру суспільства в першу чергу. Про це адвокат, учасниця центральної апеляційної комісії Нацполіціі Євгенія Закревська заявила в інтерв'ю "Цензор", повідомляють Патріоти України.

Раніше Євгенія Закревська заявляла, що дізнатися, хто з діючих співробітників поліції дійсно переатестований, хто відновився через суд, а хто скористався дірками в процесі і взагалі уник переатестації - практично неможливо. А все тому, що персональні результати атестації не публікуються і закриті для громадськості, підкреслює адвокат.

"Дивіться, за її (переатестації - ред.) підсумками в кожній області і в центральному апараті ми постійно просили їх (результати - ред.) показати. Там має бути прізвище конкретного співробітника і результат - пройшов атестацію, не пройшов і відновився по апеляції або через суд. Цього не було зроблено. Причин називають кілька. В основному - що так засвітять тих співробітників, які є негласними. Це повна інсинуація. Тому що таких ми взагалі не атестуємо.

Ще кажуть: "Мова йде про персональні дані, які не можна розкривати". Це не правда! Ніхто ж не пропонує вказувати дату народження, місце проживання тощо. Але сам факт роботи людини в поліції і результат перевірки його придатності до роботи - це та інформація, яка може і повинна бути надана. Вони отримують зарплату з бюджету. Тому суспільство має право її знати. Тим більше, повторю, що тут ніяким чином не порушується законодавство ", - зазначає Закревська.

На думку адвоката, результати переатестації закрили для суспільства для того, щоб перемішати між собою тих, хто пройшов атестацію, і тих, кому це не вдалося зробити. "Таким чином, їх неможливо буде розрізнити. Виходить: начебто, переатестація у нас проходила - процес був, але перевірити результат нереально. Так як багато в чому він буде жахливим (особливо я виділяю той період атестації, який ми вважаємо реалістичним, тому що він проходив за участі громадськості). Тому що буде видно, наприклад, що люди, які звільнялися під час атестації, з'явилися в поліції в інших областях без будь-яких перевірок, де зараз прекрасно себе почувають. Є шанс, що такі можуть виринути десь в прокуратурі або Державному бюро розслідувань - як ми вже зараз бачимо на прикладі Ігоря Цюприк (колишній співробітник ГСУ МВС. - ред.).

Я вважаю, що суспільство вклало час і зусилля, але не отримало хоча б той мінімальний ефект, на який має право. Саме воно може маркувати - дати можливість нову поліцію відрізнити від міліції. Нехай зараз не всіх звільнено, а хтось відновився за судовим рішенням. Але народ повинен розуміти, що атестація не була проведена просто так, і це не "Фількіна грамота". Що ось я можу подивитися - хто пройшов атестацію, а хто провалив. Тоді процес має реальне суспільне значення для появи довіри, без якого неможливо далі проводити реформу. Вже зараз є багато заяв з приводу того, що вона провалилася. Хоча, насправді, ще незрозуміло, чи так це - так швидко результату не буває. Але початкову довіру вже витрачено. Є ризик того, що може змінитися керівництво, тому що занадто багато "козирів" дали людям, які протидіють реформі. Я вважаю, що в цьому помилка Деканоїдзе ", - підкреслила Закревська.