Приєднуйтесь
Приєднуйтесь
"Я часто чую версію, що нібито за якогось іншого президента Путін би не напав. Моя відповідь — напав би за будь-кого. Напад на Україну — це не про якийсь продуманий план чи безвихідь. Це про самореалізацію Путіна. Я прочитав десятки книг про Путіна і можу стверджувати, що його весь час цікавив напад саме військовий", - пише політолог Віктор Андрусів у своєму Телеграм-каналі, передають Патріоти України, та продовжує:
"Він багато чого досягнув не військовими методами. Але як кагебіст, Путін переконаний, що поважають тільки силу. І тому стати переможцем у великій війні — було ціллю для нього. Як фанат Миколи I, він хотів бути полководцем, який рятує Європу він поганих революцій. Війна була неминучою і єдине, що могло її стримати — це системне озброєння України Заходом або членство в НАТО. Свою армаду Путін будував 10 років і вклав 700 млрд дол.
Повірте, він це точно не робив, щоб укласти якийсь Мінськ 3. Щобільше, якби він не відгриз Донбас, то з електорального погляду Бойко б мав великі шанси стати президентом, а фракція у парламенті Опоблоку могла б бути вдвічі більшою. Але це йому було не цікаво.
Ніякий інший президент не зміг би зупинити це вторгнення. Тому не вдавайтеся у це питання. Єдине питання, яке має цікавити кожного з нас сьогодні — що я можу зробити для перемоги?".
"Ну, от і Путін хоч для чогось став у пригоді. На смішному заході в Хайшеньвеї він чітко окреслив свій основний страх. І тепер світу відомо, що для Путіна є нестерпною ідея введення в Україну європейських військових контингентів", - пише російський пуб...
"Реальні підсумки зустрічі у Парижі та подальших телефонних дзвінків скоро проявляться. Поки ефір наповнюється чутками. У такій ситуації завжди корисно зробити крок назад, щоб не втратити контекст", - пише харківський блогер Олексій Копитько на своїй с...
