"Короткі підсумки щодо розмови Зеленського з Сі", - Голобуцький

"Короткі підсумки щодо розмови Зеленського з Сі. Підсумком 30 хвилин (загалом 52, але з них десь 20 - переклад реплік) з китайського боку стали загальні розмови про традиційно дружні стосунки. І раптово - повтор заяви про неприйнятність застосування ядерної зброї, бо в такому випадку переможців не буде", - пише політтехнолог Олексій Голобуцький на своїй сторінці у соцмережі "Фейсбук", передають Патріоти України, та продовжує:

"Але Україна не має ядерної зброї. Тобто, Сі призначив тезу "в ядерній війні переможців не буде" обов'язковим рефреном для всіх своїх зовнішньополітичних заяв? Чи вважає Путіна неадекватним і оточеним такими самими неадекватами (той же Мєдвєдєв стабільно працює на цей імідж), тож критично важливо чи не щодня нагадувати Кремлю про недопустимість ядерної атаки?

З українського боку - заява Зеленського, що "миру не буде досягнуто коштом територіальних компромісів". Сі промацував готовність України поступитись територіями? Загальні межі територій для заморожування конфлікту? Стартові і межові позиції для переговорів?

В будь-якому випадку, реальним результатом розмови стало призначення спецпредставника Китаю в Україні "та інших країнах" (Росії теж?) задля "проведення поглибленої комунікації з усіма(?!) сторонами щодо політичного(?!) врегулювання кризи в Україні". Ним став Лі Хуей - експосол Китаю в Росії.

По суті, результат настільки ж незрозумілий і абсурдний, як і заяви китайського посла у Франції Шає (котрий точно знав про очікувану розмову Сі з Зеленським - тож і заяву зроблено як анонс до розмови) про відсутність правових основ в українського суверенітету. Яке "політичне врегулювання" на тлі ракетних обстрілів і скидання 0,5-1,5-тонних бомб? І коли сам же Сі регулярно каже про можливість (і недопустимість) ядерної атаки Росії. Яка "криза", якщо це повномасштабна війна, причому з усіма ознаками Третьої світової, бо вже утворено два воєнних табори: НАТО - і "вісь зла" з РФ, Ірану, Сирії та іншого агресивного мотлоху?

Ну і "поглиблена комунікація України і Росії" за допомоги Китаю теж звучить не надто змістовно. Китай бере на себе частину зовнішньої політики "молодшого партнера"? Китай буде представником російської сторони в переговорах з НАТО, бо це вже його оплачений інтерес (і його території?)?

Чи Китай просто хоче перехопити економічну частину вигод від посередництва, поки Ердогана відволік землетрус і вибори? І спецпредставник по суті все ж буде спеціальним торговим агентом?

Адже Сі не може не розуміти (та і заяви європейських політиків йому регулярно мають потрапляти на робочий стіл) - йому ніхто не довірить роль реального посередника. Бо власне не довіряють Китаю і його справжнім стратегічним цілям на континенті і на планеті. І посилювати сумнівний Китай поважною місією глобального медіатора між двома масштабними воєнними блоками ніхто не буде. Отже, в підсумку - нічого. І задачі, котрі ставить для КНР Сі щодо російсько-української війни так і лишились незрозумілими.