"Путина "обнулением" похоронили заживо", - історик Климовський про невеселі перспективи "Х...йла"

"Разнообразные «утечки» и прогнозы о грядущем вторжении армий РФ в Беларусь, страны Балтии, в Казахстан и в Украину – не более чем компания по дезинформации, призванная отвлечь внимание от стран юга Кавказа, куда такое вторжение действительно очень возможно. Безусловно, в папочках Генштаба РФ такие планы есть, но вероятность их запуска не выше 10-30%, в зависимости от страны. Может быть 40% для Казахстана, и то не уверен. Эти цифры, разумеется, условные и сильно зависят от такой случайности как настроения в московской автократии", - пише історик Сергій Климовський на своїй сторінці у соцмережі "Фейсбук", передають Патріоти України, та продовжує:

"Московская автократия уже не та, что при царе Павле I, пославшем донских казаков завоевать Бухарское и Хивинское ханства, а заодно и Индию, или при Сталине, который то пил с Риббентропом за здоровье Гитлера, то требовал карикатур на них. Сейчас в ней решения вырабатываются пусть и не публично, но коллегиально, и подобные крутые повороты по воле одного самодержца или группы товарищей в какой-нибудь из «башен» маловероятны. В теории это возможно, но на практике любой крутой поворот в политике по воле одной «башни» может нарваться на саботаж других «башен» вплоть до войны между ними и дворцового переворота.

Такая корпоративная система сдержек и противовесов в автократиях лишает их той пресловутой высокой скорости в выработке, принятии и выполнении управленческих решений, которой они кичатся перед демократиями, вынужденными нудно заседать по малейшему поводу. Высокое качество решений, которым также кичатся автократии, утверждая, что их вырабатывают компетентные и достойные учёные мужи, то есть – меритократия, тоже далеко от реальности. Особенно в РФ.

В результате «башни» Кремля сейчас дискутируют между собой о том, как лучше снять брэнд «Путин» и что делать потом. Если как снимать более-менее понятно, то что потом – малопонятно даже профессору Соловью и устраивает далеко не все «башни». В некоторых «башнях» против снятия. Поэтому найден компромисс: спрятать куклу Путина в ящик с нафталином посредством «обнуления» так, чтобы её легко было достать оттуда в любой момент, если выяснится, что её можно было и не прятать. Прятать куклу вынуждают санкции и другие внешние факторы, но некоторые «башни» питают иллюзию, что эти обстоятельства могут измениться. Если могут измениться, то и не надо снимать брэнд или, по крайней мере, не надо его глубоко зарывать в нафталин.

Если в большинстве стран внутренняя политика определяет внешнюю, то в РФ всё наоборот. В РФ, как и в СССР, внутренняя политика является производной от внешней и её продолжением. Как результат – массовое увлечение россиян геополитикой. Тамошние учёные мужи и дамы могут сколько угодно убеждать их в том, что геополитика – это лженаука, но геополитика уже часть ментальности россиян и будет сидеть в них даже какое-то время и после распада РФ. Не удивительно, что часть кремлёвских тоже верит в то, что если во внешней политике РФ начнёт опять улыбаться удача, то кризис внутри РФ рассосётся сам собой.

Эта надежда на то, что авось пронесёт, и во внешней политике для РФ всё тоже как-то само собой рассосётся и устаканится, и привела к авральному плебисциту по поправкам к конституции за четыре года до окончания каденции вождя. Такую манипуляцию обычно и логично осуществляют за год до конца, но Путина обнулили и можно сказать, похоронили заживо. Вызвано это тем, что Путина в этом или в следующем году планируют удалить, но на всякий случай выписали ему путёвку в президенты ещё на 12 лет, которые можно при желании растянуть и до ста лет.

Официальное объявление 3 июля результатов плебисцита – это фактически начало отсчёта дней до дембеля Путина со слабой надеждой на то, что авось дембеля не будет, поскольку в США будет гражданская война, ЕС распадётся, Украина провалится под землю, нефть закончится везде, кроме РФ, и т.п. Забавно, но окончательно приказ о дембеле Путина был подписан через плебисцит на самом низу пирамиды путинизма и в таком извращённом виде как «обнуление».

Этот отсчёт дней до дембеля Путина напрямую связан с вероятность вторжения армии РФ куда-нибудь. Чем ближе к дембелю, тем меньше вероятность реального вторжения, и выше вероятность вторжения бутафорского, без которого «башни» тоже могут обойтись. Всё зависит от состояния умов в «башнях». С учётом российской ментальности и реалий выработки решений в Кремле, возможны случайности и неожиданности. Это понимают и в «башнях» ответственных за дембель Путина, почему стараются делать всё осторожно и медленно. На их медлительность накладывается и специфика автократий, где в гораздо меньшей степени, чем в демократиях, говорят об о всём и в слух, почему советские люди и умели читать газеты между строк.

В результате имеем три возможных варианта по вопросу о вторжении. Первый, – бутафорское вторжение ещё куда-нибудь с целью получить «Цусиму» и по её итогам сразу отправить Путина на дембель. Второй, – реальная та самая «маленькая и победоносная». Начать её могут не только упорные имперцы, но и «пацифисты» Кремля, чтобы получить для себя ответ на вопрос: Запад гнилой или нет. Если окажется, что не гнилой, и НАТО ещё не разложилось, то можно дать задний ход, сказать: погорячились и перейти к сценарию бутафорского вторжения, к досаде твёрдых имперцев.
Вторжение «пацифистам» отчасти даже выгодней, чем «ястребам». В случае успеха у обоих этих фракций Кремля отпадает уйма проблем. В случае неудачи вся вина ложится на «ястребов», а «пацифисты» получают полную свободу рук. Оба варианта в реальности путинской России тесно переплетены и легко могут перетекать друг в друга.

Третий вариант: дембель без новых вторжений и «Цусимы» тоже достаточно реален и раскручивается параллельно первым двум. Чем глубже он будет раскручиваться, тем ниже вероятность реализации двух вариантов с вторжениями. Пока соотношение между обоими вариантами и этим третьим 50% на 50%, но время работает на третий. Объективно это хорошо, но осложняет прогнозирование сценариев с вторжениями.

Относительно обоих вариантов с вторжениями сошлюсь на аналогию франко-прусской войны 1870 г. Бисмарк хотел этой войны, поскольку она позволила бы формализовать гегемонию Пруссии в Германском союзе, переименовать этот Союз в Германскую империю, распущенную Наполеоном I, и многое другое. Наполеон III видел эту войну не в такой степени, как Николай II войну с Японской империей, но приблизительно также, как хорошее средство от революции.

Бисмарк через прессу спровоцировал Наполеона III и тот с радостью войну начал к ликованию французов, которые ещё месяц назад кричали «Геть императора!». Но через полгода Наполеон III оказался в плену вместе с огромной армией под Седаном, началась революция и во Франции была учреждена Третья республика.

По масштабам поражения и политическим последствиям Седан намного превосходит бой в проливе Цусима. Но резюме одно и то же: выбирая противника для маленькой и победоносной войны, убедитесь, что он полностью соответствует требуемым качествам, иначе могут быть неприятные неожиданности.
В Кремле, при всех имперских амбициях и шапкозакидательских настроениях, всё-таки не все склонны к политическому суициду и россияне никогда не были массово камикадзе и шахидами. На практике скорее наоборот. Поэтому вынуждены к удвоенному вниманию при выборе противника для «маленькой и победоносной».

Имеющиеся противники по убывающей выглядят так: Грузия, Казахстан, Беларусь, опять Украина и страны Балтии. Вторжение в Беларусь, в Украину и в страны Балтии для РФ может стать не просто Седаном, а концом этой Третьей российской империи. Одна Эстония, разумеется, не в состоянии отразить вторжение и тем более выиграть войну у РФ, но нападение на неё может стать глобальным призывом: «Раша гуд бай!». При чём полный «гуд бай», раз и навсегда. Если в ответ на вторжение в Эстонию на Чукотке и Камчатке высадится американо-канадский десант, то тут не только Китай с Японией, но даже КНДР вспомнит, что часть корейских территорий захвачена российскими империалистами. Так что, если кремлёвских и ещё кого на России мучают сомнения: применит НАТО статью 5 своего устава в случае нападения на Эстонию или нет, то можно проверить.

Притом, что в РФ, желающих получить ответ на этот вопрос несколько больше, чем тех, кто готов засунуть два пальца в розетку, чтобы проверить: ударит током или нет, не они принимают окончательное решение. Те, кто его принимает, более-менее понимают: Китай в такой ситуации однозначно применит статью 5 устава НАТО без согласования с НАТО, и несмотря на то, что не является его членом. В Пекине не смогут равнодушно смотреть, как НАТО устанавливает на Дальнем Востоке демократию и захотят построить там коммунизм с китайской спецификой.

Это касается не только Эстонии и других стран Балтии, но также Украины и Беларуси, которые ещё и неудобны тем, что расположены в Европе и у них большие территории. Из-за размеров никакая пяти или семидневная войны с ними невозможна. Такая война станет затяжной, а РФ проигрывает затяжную войну даже КНДР. Маленькая и победоносная должна быть сегодня ещё и скоротечной.
У Казахстана, в отличие от стран Балтии, Украины и Беларуси есть много достоинств, чтобы выиграть конкурс на удобного противника в такой войне. Он не член НАТО, хотя какие-то договорённости у Назарбаева с США и были. Он расположен в глубине Азии и даже в её центре. Его население лишь на 7 млн. больше десятимиллионной Беларуси и не моноэтничное. У него маленькая армия с вооружениями 30-летней давности. Качество её боеспособности неизвестно никому и априори считается невысоким. В Москве в начале века полагали, что северные регионы можно отнять у Казахстана даже не выдав автомат Лимонову, этому предшественнику Гиркина.

У Казахстана ещё много достоинств, но есть несколько недостатков, меняющих всю ситуацию. Самый основной – это большая и пустынная территория, которая при желании легко превращает недельную войну в затяжную и путает все карты Генштабу. Насколько сложной и затяжной может стать такая война в Москве убедились в маленькой сирийской пустыне, а Казахстан – это огромные степи и российские стервятники не будут летать в небе над ними также безнаказанно, как в Сирии. Разные зенитно-ракетные комплексы будут поступать в Казахстан и применяться даже после оккупации его северных регионов и заключения какого-нибудь аналога Минского перемирия.

Война с Казахстаном для России станет такой же затяжной, каким стало вторжение в Украину в 2014 г. С той поправкой, что боевые действия будут иметь большую локальную интенсивность, поскольку их сложно будет совсем прекратить даже после перемирия, если оно будет заключено спустя какое-то время. Северные области Казахстана, в случае их оккупации войсками РФ, будут выглядеть также, как две восточные области Украины, уже седьмой год ими частично оккупированные, если не хуже. Население Костаная, подобно Луганску и Донецку, точно сократится вдвое.

Ещё одно достоинство Казахстана – регионы РФ за Уралом – это край идиотов, не пуганных войной. Ограниченные боевые действия там видели лишь сто лет назад в 1918-1919 гг. До этого в некоторых местах шалил Пугачёв с башкирами и казахами. До него Ермак и другие атаманы покоряли Сибирь. Полноценной войны там никогда не видели, почему в Томске и стали первыми носиться с дедами на палках – агрессия накопилась и находит выход в желании повторить. Поэтому вторжение в Казахстан там вызовет такой же, если не больший, всплеск энтузиазма, который наблюдался повсеместно в первые месяцы Первой мировой войны. Это тот случай, когда 23 февраля как День советской армии бурно празднуют те, кто в ней не служил. Кто в ней служил, тот даже в цирке не смеётся.

Но это достоинство сопряжено с очень крупным недостатком, – в Казахстане работает много добывающих российских компаний. Война разрушит весь ритм их логистики как минимум на полгода-год. Кому-то разрушит до основания и навсегда. Это один из тех сдерживающих факторов, которые существенно снижают вероятность нападения РФ на Казахстан.

В итоге самым оптимальным объектом для маленькой, победоносной и скоротечной войны является Грузия. Прежде всего, из-за своих размеров и географии. Оккупация Грузии позволит Москве прорубить дорогу в Армению и разобраться с правительством Пашиняна, а также получить общую границу с Турцией и создавать на ней напряжение с целью давления на Анкару по вопросам о Сирии и Ливии. В октябре в Грузии должны пройти парламентские выборы, на которых правящая пророссийская «Грузинская мечта» вряд ли получит большинство. Их проведение уже под вопросом из-за пандемии, и ряд оппозиционных партий обвиняют «Мечту» в желании их не проводить. Правительство клянётся, что проведёт, несмотря на прогнозируемую вторую волну грипп, но делает это явно без энтузиазма. Вторжение позволит «Мечте» задержаться у власти подобно Путину и в благодарность за это она подпишет с Кремлём соглашение о размещении в Грузии российских военных баз и пограничников. Официально Грузия не будет оккупирована и аннексирована, а получит статус «самого весёлого барака соцлагеря», который после 1956 г. постепенно приобрела Венгрия. Вторжение в Грузию и демонстрация военной силы также поможет Кремлю решить и «личную» проблему – удержать народы севера Кавказа от выхода из РФ.

Грузия по всем критериям самый удобный противник для маленькой и победоносной войны и в неё легко могут перерасти масштабные военные учения в РФ «Кавказ 2020», апогей которых придётся на август-сентябрь. Москва с гораздо большим удовольствием проделала бы всё это не с Грузией, а с Украиной и присвоила бы нам статус «самого демократичного и политизированного барака», но мешают многие факторы. Если новое вторжение в Грузию для Кремля пройдёт удачно, то Путин будет сидеть в нём ещё долго. Если вторжение провалится или не произойдёт, то отсчёт дней до его дембеля ускорится. Сегодня Путин – это действительно нечто вроде живого трупа или ходячего мертвеца".