Приєднуйтесь
Приєднуйтесь
У мережі з'явилися деталі апеляції Олени Зайцевої – однієї із винуватиця смертельної ДТП на вулиці Сумській у Харкові, що сталася у 2017 році. Вона зокрема, наполягає на тому, що є винною лише у перевищенні швидкості, а згалом ступінь своєї вини оцінює як 30% проти 70% Дронова (інший учасник і винуватець аварії), передають Патріоти України.
Суд виніс вирок Зайцевій та Дронову у справі смертельної ДТП в Харкові . Обоє отримали покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, також їх позбавили водійських прав. Згодом як Зайцева, так і Дронов подали апеляції.
Як зазначає журналістка Тетяна Доцяк, у своїй апеляції Зайцева, зокрема, хоче оскаржити те, що для неї є незрозумілою ступінь її вини, і за які саме дії отримала 10 років. Крім того, Зайцевій незрозуміло, на який сигнал світлофора вона виїхала на перехрестя: жовтий чи червоний.
Також Зайцева впевнена, що закінчувала проїзд перехрестям, як того вимагають правила дорожнього руху, а саме – не вдаючись до екстреного гальмування, рухалася далі для збереження безпеки дорожнього руху. Водночас вона вважає, якби не Дронов, то проскочила би.
"Після удару автомобілів у разі її Lexus’а, що вилетів на тротуар і вбив 6 людей, ще 6 травмува, діяла непереборна сила. Винна вона лише у перевищенні швидкості. Відтак, Зайцевій не зрозуміло, чи то вона зіткнулася з Дроновим, чи то він сам в неї врізався, і завадив завершити безпечний маневр. Хоча впевнена, що все ж таки то був з її боку безпечний маневр на перехресті", – оприлюднила деякі деталі апеляції Доцяк.
Ступінь своєї вини та Дронова Зайцева оцінює як 30% (вона) проти 70% (Дронов). Через це Зайцева просить скасувати вирок, а новий призначити до 5 років позбавлення волі та звільнити від покарання на випробування, тобто відпустити "умовно". Ще винуватиця ДТП просить цивільні позови поділити 70% на 30%.
Доцяк оприлюдила ще деякі цікаві деталі апеляції Зайцевої, зокрема:
– Дронов "наздоганяв" Зайцеву;
– Зайцевій також незрозуміло, на який сигнал світлофора виїхав Дронов;
– Зайцева вважає, що Дронову також було безпідставно призначене найсуворіше покарання.
Саме Зайцева продовжує читати матеріали справи, чим може порушувати право Дронова на оскарження. Адже учасників є два, і доки вона читає, він чекає. Закон дійсно не обмежує терміни "читання". Але за поданням прокурора або слідчого суд може встановити терміни. Про це говорить рішення Конституційного суду. Але тут ключове – за поданням прокурора або слідчого. Але там з ініціативою поганенько, – підсумувала Доцяк.
У будівлях, приєднаних до систем централізованого теплопостачання в Україні, в обов’язковому порядку почнуть встановлювати індивідуальні теплові пункти (ІТП). Витрати на встановлення включать у тариф на транспортування теплової енергії, але це поки що ...
Міністерство внутрішніх справ України офіційно спростувало чергові чутки про нібито збільшення штрафів за порушення правил дорожнього руху. Перший заступник начальника Департаменту патрульної поліції Олексій Білошицький у Telegram підтвердив, що ця інф...
