Приєднуйтесь
Приєднуйтесь
У мережі з'явилися деталі апеляції Олени Зайцевої – однієї із винуватиця смертельної ДТП на вулиці Сумській у Харкові, що сталася у 2017 році. Вона зокрема, наполягає на тому, що є винною лише у перевищенні швидкості, а згалом ступінь своєї вини оцінює як 30% проти 70% Дронова (інший учасник і винуватець аварії), передають Патріоти України.
Суд виніс вирок Зайцевій та Дронову у справі смертельної ДТП в Харкові . Обоє отримали покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, також їх позбавили водійських прав. Згодом як Зайцева, так і Дронов подали апеляції.
Як зазначає журналістка Тетяна Доцяк, у своїй апеляції Зайцева, зокрема, хоче оскаржити те, що для неї є незрозумілою ступінь її вини, і за які саме дії отримала 10 років. Крім того, Зайцевій незрозуміло, на який сигнал світлофора вона виїхала на перехрестя: жовтий чи червоний.
Також Зайцева впевнена, що закінчувала проїзд перехрестям, як того вимагають правила дорожнього руху, а саме – не вдаючись до екстреного гальмування, рухалася далі для збереження безпеки дорожнього руху. Водночас вона вважає, якби не Дронов, то проскочила би.
"Після удару автомобілів у разі її Lexus’а, що вилетів на тротуар і вбив 6 людей, ще 6 травмува, діяла непереборна сила. Винна вона лише у перевищенні швидкості. Відтак, Зайцевій не зрозуміло, чи то вона зіткнулася з Дроновим, чи то він сам в неї врізався, і завадив завершити безпечний маневр. Хоча впевнена, що все ж таки то був з її боку безпечний маневр на перехресті", – оприлюднила деякі деталі апеляції Доцяк.
Ступінь своєї вини та Дронова Зайцева оцінює як 30% (вона) проти 70% (Дронов). Через це Зайцева просить скасувати вирок, а новий призначити до 5 років позбавлення волі та звільнити від покарання на випробування, тобто відпустити "умовно". Ще винуватиця ДТП просить цивільні позови поділити 70% на 30%.
Доцяк оприлюдила ще деякі цікаві деталі апеляції Зайцевої, зокрема:
– Дронов "наздоганяв" Зайцеву;
– Зайцевій також незрозуміло, на який сигнал світлофора виїхав Дронов;
– Зайцева вважає, що Дронову також було безпідставно призначене найсуворіше покарання.
Саме Зайцева продовжує читати матеріали справи, чим може порушувати право Дронова на оскарження. Адже учасників є два, і доки вона читає, він чекає. Закон дійсно не обмежує терміни "читання". Але за поданням прокурора або слідчого суд може встановити терміни. Про це говорить рішення Конституційного суду. Але тут ключове – за поданням прокурора або слідчого. Але там з ініціативою поганенько, – підсумувала Доцяк.
Користувачі, які діляться чатами з ChatGPT через кнопку "Поділитися", можуть неочікувано зробити їх видимими для всіх у результатах Google. Частина таких сторінок містить чутливі подробиці -від історій про психологічні труднощі до даних, що дозволяють ...
Хвороба Альцгеймера зазвичай асоціюється з втратою пам’яті, дезорієнтацією та плутаниною в іменах. Але вчені дедалі частіше звертають увагу на менш очевидні ознаки, що можуть з’явитися задовго до перших забутих слів, передають Патріоти України. Як вияв...
