Телерадіокомпанія «Студія 1+1» програла суд п’ятому президенту Петру Порошенку та ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК» у справі про захист ділової репутації. Про це повідомляє свідчать дані судового реєстру.
Позов від телевізійників надійшов напередодні другого туру президентських виборів у 2019 році. Претензії медійників зводилися до допису Петра Порошенка, який він опублікував у Facebook 29 березня 2019 року. Дослівно це було так:
«Мої опоненти протягом останніх тижнів ллють на мене ріки безсоромної брехні. Головним інструментом поширення неправди протягом останніх місяців, як не прикро, став «1+1». Цей телеканал перетворився на покірного виконавця політичних замовлень свого власника. Той, хоч і втік за кордон, але на передвиборчій політичній шахівниці ходить одразу кількома фігурами: то Зе, то Ю. Помста державі – ось його мотив. І щоб про мене нині не говорили залякані Коломойським працівники цього каналу, знайте: нічого спільного з правдою, нічого, навіть подібного до чесної журналістики. Але мене це не зупинить, і реваншу не буде».
Крім вказаного допису, команду «плюсів» не влаштовували вислови п’ятого президента, озвучені на радіо НВ: «Якщо ви допускаєте, що в тих умовах Петро Порошенко має налагодити стосунки через шантаж президента щодо так званої атаки медійної, бо з боку каналу «1+1» ніхто і ніколи президента шантажувати не буде. І нічого спільного з журналістикою діяльність цього каналу зараз точно не має».
Перелічені висловлювання Порошенка, на думку телеканалу-позивача, варто визнати недостовірною інформацією, що порушує ділову репутацію. Також «плюси» намагалися «вибити» з експрезидента 1 млн грн за моральну шкоду.
Феміда чотири роки досліджувала докази учасників процесу. Зокрема, у матеріалах справи є результати судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи, яка визнала спірні вислови Порошенка оціночними судоженнями. Вказані результати експертного дослідження не було спростовано телеканалом, зауважив суд.
«У цій справі частина спірної статті та висловлювання Петра Порошенка є політичною критикою, поширена ним інформація стосувалась публічної діяльності та мала суспільних інтерес. А оскільки оскаржувані судження у цій справі становлять суспільний інтерес, межа допустимої критики та обсяги поширеної інформації щодо них є значно ширшими», – дійшов висновків суд.
Що стосується заявленої суми моральної компенсації, то Феміда констатувала: телерадіокомпанія «Студія 1+1» не надала доказів про втрати майнового характеру (упущену вигоду або прямі збитки) через слова Порошенка. Натомість посилання представника позивача на те, що у зв’язку із розповсюдженням цієї інформації канал міг зазнати збитків, рекламодавці могли б відмовитись від укладення контрактів, кількість глядачів могла би знизитись, є лише його припущеннями, не підтвердженими жодними доказами, підсумував столичний суд.
Українська журналістка Анастасія Федченко розповіла, як після атаки РФ по Кривому Рогу, яка забрала життя дев'ятьох дітей, натрапила на російськомовне оголошення про пошук няні для дитини в Києві з необов'язковим знанням української мови. Про це вона н...
Під час засідання в апеляційному суді Нью-Йорка позивач доручив аватару, створеному штучним інтелектом, презентувати докази у справі. Суддя сприйняла це як спробу ввести її в оману. Про це пише Associated Press, передають Патріоти України. Випадок став...