Біда "Недонаполеона": Екс-підполковник КДБ Путін "тирив" під "ковпаком" США

Чому треба дивитися документальні фільми? Іноді в них можна почерпнути те, що має мало шансів потрапити в друковані або онлайнові видання. Наприклад, у фільмі "Таємні багатства Путіна", який днями явила світу британська корпорація Бі-Бі-Сі, офіційний представник Мінфіну США Адам Шубін заявив, що американська влада "довгі-довгі роки" знає, яким корупціонером є нинішній господар Кремля Володимир Путін . Про це пише Олександр Косвінцев на сайті Новый регион, повідомляють Патріоти України.

"Ми бачили, як він (Путін - ред.) збагачує своїх друзів, своїх близьких союзників і виключає тих, хто не належить до його друзів і не займає державні посади. Чи то енергетичне багатство Росії, чи то інші державні контракти - він перенаправляє тим, хто, як він думає, буде служити йому, і відсторонює тих, у кому сумнівається. Для мене це корупція", - був відвертим американський чиновник.

Як відомо, американська влада у зв'язку з агресією Росії проти суверенної України наклала санкції на багатьох наближених до головного кремлівського бандита. Проте особисто Путіна ця обструкція обійшла стороною. Містер Шубін, який контролює у відомстві питання санкцій, або мимоволі прохопився перед кінокамерою, або свідомо озвучив позицію керівництва США.

У кожному разі ми зараз маємо абсолютно нову ситуацію. Адже одна справа - коли Захід хотів би, але ніяк не міг "прикрутити" міжнародного хулігана. І зовсім інша справа - коли знав, як його "прикрутити", але з якихось міркувань не робив цього.

Так от. Захід все давно знав і бачив. Але нічого не робив. І, звичайно, це вже само по собі розв'язувало руки Путіну. Виходить, його становлення як махрового корупціонера проходило під наглядом, в тому числі, і американської адміністрації. Тієї самої, що в 2008 році оголосила про "перезавантаження" відносин з путінською Росією.

А великі гроші зводять таких пихатих і дрібних людей, як Путін, з розуму. Саме величезні гроші, безконтрольність і безкарність перетворили його в розпалювача війни та терориста номер один у світі. Характерно, що стовпи західного суспільства, незважаючи на одкровення американського чиновника, все ще ніяк не можуть вирішити: вживати заходів проти Путіна як людини, яка збагачується незаконними методами, чи ні?

У тому ж фільмі Шубін, наприклад, відмовився коментувати інформацію з секретної доповіді ЦРУ про те, що статок Путіна дорівнює приблизно 40 мільярдам доларів. Раніше про це писали багато світових ЗМІ, але офіційного підтвердження даної інформації поки немає. Питання, звичайно, не в цифрі.

За останні роки не раз доводилося спостерігати, як США оголошували в міжнародний розшук людей за незаконне збагачення або відмивання коштів у розмірі "всього" декількох десятків мільйонів доларів. Їжаку зрозуміло, що статок Путіна - набагато більший, з дев'ятьма нулями.

Нажиті злочинним шляхом, ці "тіньові" мільярди можуть не тільки впливати на позицію тих чи інших світових політиків і цілих урядів, а й підживлювати одіозні режими типу асадовского в Сирії. Тому не так все просто з грошима Путіна. Як, втім, і з названим фільмом.

Один з його епізодів може стати для Заходу взагалі і США, зокрема, чимось на зразок "лакмусового папірця". Йдеться про епізод, в якому один з героїв фільму - екс-глава "Совкомфлота" Дмитро Скарга, розповів про те, що в 2002 році в Амстердамі він особисто контролював передачу Путіну яхти олігарха Романа Абрамовича "Олімпія".

Океанська яхта вартістю 37 мільйонів доларів була передана Путіну через офшорну фірму, але цим нині мало кого здивуєш. Але ось інший факт: утримання приватного судна оплачувалося з російського бюджету. А це - те саме відмивання грошей, з яким так пристрасно борються Сполучені Штати, правда, на прикладі таких "дрібних рибок", як екс-прем'єр України Павло Лазаренко.

Будемо сподіватися, що в американській адміністрації якщо не за Барака Обами, так при наступному президентові зрозуміють, що одних лише санкцій проти путінських дружків Геннадія Тимченка, братів Ротенбергів та Юрія Ковальчука для приведення "до тями" кремлівських "яструбів" явно недостатньо. "Гідра" буде жива до тих пір, поки у неї існує хоча б одна голова.