Давайте не будемо порівнювати Вороненкова з в'язнями совісті, - блогер (фото, відео)

Так или иначе, но где-то с октября прошлого года коммунист, прихватив свою красивую жену (тоже депутата, только единоросского), переехал в Киев, где начал раздавать интервью, на голубом глазу рассказывая о ватниках то, что раньше говорил о покемонах.

Враги возмущались предательством (тебя посадют, а ты пиши письма товарищу Сталину), друзья находили в этом начало процесса бегства российской элиты, о чем утверждали и сами беглые супруги-депутаты. Вишенкой на торте было обещание покойного дать некие показания, разоблачающие измену бывшего президента Украины Януковича.

И вот, вчера он был убит. К выходившему из отеля Вороненкову подошел человек, задав какой-то вопрос. После чего начал стрелять из пистолета с расстояния в несколько метров. Охранник экс-депутата следом открыл ответную пальбу и, получив одну пулю, сумел смертельно ранить киллера.

Убийцей оказался 28-летний гражданин Украины и, возможно, участник АТО (в качестве нацгвардейца). Кроме того, нападавшего разыскивали по подозрению в фиктивном предпринимательстве и отмывании денег.

Итак, что мы имеем? Давайте начнем с очевидного. Случившееся - это провал украинских спецслужб не сумевших обеспечить безопасность "ценному свидетелю". Лично я в ценности покойного как свидетеля сугубо сомневаюсь, но в данном случае это не имеет никакого значения. Важен сам факт - обозначив его значимость, следовало предпринять определенные усилия по защите новоиспеченного украинского гражданина.

Этого не было сделано и "ключевой свидетель" передвигался по городу в обычном режиме, фактически оставшись без защиты.

Это подтверждается тем дилетантским уровнем, на котором было исполнено убийство. В данном случае заказчикам действительно не стоило устраивать сложных маневров и вводить в дело специалиста. Нашли куклу, явного любителя, готового ради спасения пойти на все. Чем там его приманили - обещанием уладить расстроенные дела, просто деньгами или новым местом жительства - неизвестно, но очевидно, что убийца шел на это дело в роли жертвы, а не хладнокровного исполнителя. Вряд ли бы он, случись ему уцелеть и дать показания, сумел бы сильно помочь следствию. И, добавим, сумей он скрыться с места преступления, жить ему все равно оставалось бы недолго.

То что киллер сперва подошел к Вороненкову и, привлекая к себе внимание, что-то спросил (не удивлюсь, если это был вопрос, подтверждающий личность "свидетеля"), после чего открыл огонь не по охраннику, а по экс-депутату, всадив в него три-четыре пули - лишь подтверждает "высокую квалификацию" киллера.


Дальше. Открывшаяся немедленно после убийства кампания российской пропаганды очевидна и говорить о ней бессмысленно. С одной стороны - смерть шпионам, с другой - это не мы. После чего, самое малое через неделю после этих событий, те-же люди будут хвастаться тем "как наши убрали гниду". Любопытно вот, что - кто-то в России очень оперативно взял за жабры экономического соперника покойного (назовем его так), заставив спустя несколько часов после случившегося сделать заявление с бредовым утверждением о том, что Вороненков в разговоре с ним обещал вернуться в РФ и просил связать его с товарищем следователем.

Видимо, беглец решил положиться на хорошо знакомое ему по прокурорскому прошлому российское правосудие и сдаться властям - наверняка это бы зачлось.

Кто и зачем сумел так быстро нажать на нужные места в теле указанного господина, принудив его ретранслировать этот бред - вопрос открытый.

Что лично меня огорчает больше всего, помимо очевидного провала наших спецслужб? Наши первые лица, зачем-то принявшиеся утверждать, что покойный был узником совести, почти академиком Сахаровым и жертвой российских спецслужб. Во-первых, про совесть и Сахарова, озвучивается настолько явная лажа, что просто стыдно за тех кто это говорит. Во-вторых, называть заказчиков прежде совершения самых первых оперативно-следственных мероприятий - крайне дурной тон, принятый в России. Эту традицию перенимать крайне бы не хотелось.

В-третьих, лично мне по-человечески жалко жену убитого.

Причиной следующего огорчения стали высказывания тещи покойного, изрыгнувшей такую бездну ада, что все анекдоты против этого члена семьи немедленно получили индульгенцию и право на существование.

Наконец, финалом стало высказывание русского священника протоиерея Чаплина, увидевшего в днепровском прохиндее Руку Бога. Далее имам, простите, протоиерей заявил: Россия - это подложие престола бога, это единственное сегодня государство, которое имеет, по крайней мере, теоретически шанс построить закон и общество на основе божьего закона... жить в России и заботиться о будущем России - это христианский долг, а предательство России - это дела антихристианское, и господь, конечно, за это наказывает.

Но, вернемся к преступлению. Главный вопрос, понятное дело - кто? Наиболее популярная версия - руки Кремля, демонстративно убравшие в центре Киева беглого представителя российского элиты. Так ли это? Возможно - по крайней мере, ничего в прошлом советского-российских спецслужб не говорит о том, что они не могли бы этого предпринять. Традиция - великая вещь, и если во внутренней политике РФ провокация, доставшаяся современным чекистам от царской охранки, используется на полную катушку, то кто сказал что ФСБ отказалось от практики убийств неугодных ей россиян за границей? Число убитых героями России героев России и других громких дел в мире, свидетельствует не в пользу россиян. Иначе говоря, любые подозрения вполне оправданы.

Мне думается - но это не более чем умозаключение - что в этом случае были использованы не собственно спецслужбы РФ, а частные структуры, возможно те самые экономические соперники Вороненкова. Им негласно навязали карт-бланш и они без труда сумели сыскать в Украине исполнителя, топорно, но сделавшего свою работу. Как говорится, и руки чистые, и дело сделано. А главное, в случае чего - попробуй докажи. Разборки, криминал, вы понимаете - такое было время. Но, повторюсь, это всего лишь предположение - один из возможных вариантов.

Что же до "кому выгодно" - тут все, по-моему, настолько однозначно, что и говорить не приходится. Но что думаете вы?".