Махінації Курченка на Одеському НПЗ не треба розслідувати. Таке постановив суд

Прокурори не ходять на судові засідання у справі про махінації Сергія Курченка на Одеському НПЗ, а слідство фактично ще не починалося. На такі факти звернув увагу суд, який заборонив перевірку «Одеського нафтопереробного заводу».

Про це стало відомо з рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2017 року, розміщеного в Єдиному реєстрі судових рішень, повідомляють Патріоти України з посиланням на "Первую инстанцию".

Таким чином апеляція скасувала рішення першої інстанції - Приморського суду Одеси від 30 листопада 2016 року - про призначення перевірки дотримання вимог митного законодавства «Одеським нафтопереробним заводом».

Йдеться про справу скандально відомого бізнесмена Сергія Курченко. З його легкої руки в 2012 -2014 рр. під виглядом транзиту в Україну ввозилися нафтопродукти, які в дійсності продавалися на внутрішньому ринку без сплати належних податків і платежів. Їх зберігали на орендованих нафтобазах і митних складах в Кіровоградській, Луганській, Рівненській, Черкаській, Одеській, Київській, Харківській і Хмельницькій областях. Товар збувався споживачам від імені «Газ України-2009», «Газ України-2020», «Сопрема Трейдинг ЛТД», «Торговим домом« Ветеко ». Обсяг реалізації майже досяг 36 млрд гривень.

Нацполіція Одеської області веде розслідування про розкрадання держкоштів в особливо великих розмірах та службового підроблення (ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України).

У схемі були задіяні офшорні структури, деякі з яких співпрацювали з «Одеським нафтопереробним заводом». За документами, нерезиденти переробляли на одеському заводі давальницьку сировину, що поставляється з-за кордону, а потім як «реекспорт» відправляли назад за кордон. Насправді, фактичного вивезення нафтопродуктів за межі України не відбувалося. Продаж вівся безпосередньо з митних складів і з території заводу вітчизняним споживачам. Документи фальсифікувалися.

Приморський суд Одеси в листопаді 2016 року задовольнив клопотання прокуратури про призначення документальної невиїзної перевірки дотримання вимог митного законодавства України «Одеським НПЗ» (за період з 1 січня 2011 по 31 грудня 2014 роки).

Перший заступник виконавчого директора заводу оскаржив рішення. Наполягав на його «незаконності» і «необґрунтованасті».

Представники прокуратури Одеської області, які просила про перевірку, на засідання апеляційного суду не прийшли, хоча були своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

При відсутності прокурорів апеляційна інстанція прийшла до невтішного висновку: клопотання про перевірку НПЗ було задоволено з грубими порушеннями КПК, що тягне за собою скасування рішення.

Серед причин: журнал судового засідання Приморського суду Одеси не містить технічного носія інформації (СД-диска) з фіксацією зазначеного судового засідання першої інстанції.

При цьому, скасовуючи рішення Приморського суду Одеси, Апеляційний суд Одеської області вважає, що «не має змоги призначити новий розгляд у суді першої інстанції або постановити своє рішення по суті», оскільки апеляцією були виявлені інші істотні порушення.

Наприклад, таке: «звертаючись до судді з клопотанням про перевірку, слідчий не обґрунтував необхідність її проведення саме на підставі постанови слідчого судді і не представив доказів про неможливість отримати докази іншим способом. Слідчий суддя на вказаний недолік клопотання уваги не звернув, що є порушенням вимог закону».

В апеляції наполягали: ні прокурор, ні слідчий не надав судді для вивчення матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовуються необхідність призначення позапланової перевірки.

Апеляційні судді, буквально, засуджували своїх колег з першої інстанції, які «не повинні формально підходити до розгляду таких клопотань і приймати рішення про задоволення невмотивованих клопотань слідчого у кримінальному провадженні, в рамках якого слідство навіть фактично не проводилося, про що свідчить зміст клопотання слідчого і додані до нього матеріали ».