Москва все одно знайде привід образитись: Американське видання пояснило співгромадянам, навіщо США має дати Україні летальну зброю

Після дворічного затишшя питання про постачання в Україну американської летальної зброї знову повернулося до порядку денного. Мова йде про постачання засобів ППО і протитанкових ракетних комплексів Javelin. Реальна ситуація в Україні за останні два роки істотно змінилася, але основи російсько-українського конфлікту - ні. Це створює додаткові стимули для поставок оборонної зброї Києву. Про це пише в The American Interest Кірк Беннетт, передають Патріоти України.

У 2014-2015 роках лінія фронту постійно змінювалася. У таких місцях як Іловайськ і Дебальцеве велися великі танкові битви. Москва відмовилася від своїх задумів щодо створення Новоросії, але не остаточно. А влітку 2015 року постало питання про те, чи поведуть росіяни наступ на стратегічний український порт Маріуполь. Виникли навіть підозри в тому, що Росія спробує створити сухопутний коридор на півдні України, який вестиме до Криму.

Хоч би якими були причини, але на щастя, цього наступу не відбулося. У наступні два роки жодна зі сторін не проводила великих наступів з метою захоплення території або нанесення нищівних ударів по військах супротивника. Війна ця сьогодні зводиться по суті справи до взаємних артилерійських обстрілів і до позиційних боїв на нейтральній території, що знаходиться на лінії зіткнення сторін. Конфлікт поки не можна назвати замороженим, але принаймні, він припинений.

З цієї причини вибір часу для початку поставок оборонної зброї Києву здається трохи дивним. Та й вибір систем озброєнь, призначених для відправки в Україну, теж змушує деяких експертів чухати потилиці. Як відзначають багато аналітиків, в бойових діях на Донбасі не бере участі авіація А тому зміцнення української протиповітряної оборони здається безглуздим заняттям. Крім того, в ході цього зайшлого в глухий кут конфлікту застосовується в основному артилерія, а не танки, і тому поставки ПТРК Javelin навряд чи принесуть велику користь Україні.

Москва в будь-якому випадку образиться і розгнівається, і ми вже бачимо, як знову зазвучали висунуті два роки тому аргументи проти надання допомоги Україні. По-перше, у Росії є невід'ємні інтереси на периферії, тому нам не варто дратувати ведмедя. По-друге, Росія використовує свою ескалаційну перевагу для посилення бойових дій, знаючи, що при цьому Захід не захоче і не зможе відповідати. У Вашингтона немає ніякої реальної стратегії, і він просто сліпо кидає в цю грубку війни все більше зброї. Таким чином наші незграбні спроби допомогти Києву ведуть лише до того, що цей конфлікт може вийти з-під контролю. Отже, замість того, щоб провокувати Путіна, ми повинні дати йому можливість для відступу, дозволивши при цьому Росії зберегти своє обличчя і інтереси.

Ці аргументи безумовно мають деякі переваги, але одночасно вони демонструють глибоке нерозуміння суті цього конфлікту і цілей поставки в Україну саме таких видів озброєнь, а не інших.

Щоб зрозуміти сутність війни на південному сході України, необхідно зрозуміти, що противниками тут виступають не Росія і США, не Росія і НАТО, не Росія і Захід. Противники тут Росія і Україна. Мова йде не про статус Донбасу, а про становище України в цілому. Конфлікт є боротьбою за існування двох ідей, двох концепцій. З одного боку, це концепція незалежної України, де українці реалізують свій власний національний проект. А з іншого, це ідея Росії як великої держави, яка панує над Україною і над більшою частиною пострадянського простору, причому панує в основному беззастережно. Таким чином, мова йде про те, хто кого, а не про те, щоб роздати всім сестрам по парі сережок.

Вторгнення Росії в Україну в 2014 році було колосальною авантюрою, в основі якої лежала можливість отримати величезну винагороду. Проблема полягала не в можливому вступі України в НАТО, оскільки обіцянки Бухарестського саміту 2008 року про те, що Україна стане членом альянсу, виявилися невиконаними, і Майдан ніяк не змінив цю реальність. Швидше, проблема полягала в тому, що Київ продовжував поступово дрейфувати в бік від Москви навіть при проросійському, здавалося б, президенті Вікторі Януковичі, а Майдан тільки прискорив переорієнтацію України.

Українці все одно добре ставилися до Росії і хотіли співпрацювати зі своїм могутнім північним сусідом. Але для них головним пріоритетом стало створення і зміцнення власної національної держави і власної ідентичності.

Заворушення, якими супроводжувалося повалення Януковича в лютому 2014 року, дали Москві можливість для здійснення нахабної авантюри з метою повернення України під своє крило. Москва здобула блискучу тактичну перемогу, захопивши Крим. Але в цілому її кампанія зазнала невдачі. Кремлівський проект «Новоросія» не зміг згуртувати російськомовних українців і змусити їх порвати з Києвом, розвернувшись у бік Москви. Він лише підтвердив і посилив відчуття української ідентичності серед російськомовного населення південного сходу України. Невдала спроба відняти половину української території призвела до того, що під контролем Росії виявилася лише невелика частина зруйнованого Донбасу. Москві не вдалося скористатися міжвладдям в Україні в 2014 році, і вона залишилася в основному ні з чим.

Саме цей провал не дає Росії можливість гідно піти. Кремль упустив найоптимальніший за весь пострадянський період шанс повернути Україну назад на свою орбіту, але очевидно, він поки що не готовий відмовитися від України і дозволити їй йти європейським шляхом. Зараз немає нічого, що спонукало б Москву піти з Донбасу: немає українського нейтралітету, немає мовних і культурних поступок російськомовному населенню України, немає навіть неявного визнання захоплення Криму Росією.

Відмова Росії від Донбасу буде рівноцінною відмові від України. А втрата України буде означати крах ідеї Євразійського союзу і «русского мира». Отже, це покладе край ідеї відродження Росії як великої держави, або як мінімум завдасть їй серйозної шкоди. Більш того, багато росіян переконані в тому, що Україна - це просто частина їх неподільної історичної та культурної спадщини, що б не думали з цього приводу українці. Отже, ми можемо створювати які завгодно шляхи відходу для Росії, але Путін просто не хоче і, напевно, не може піти з дороги.

Пошуку практичних підходів до припинення або, принаймні, до ослаблення російсько-української війни заважає неправильне уявлення про те, що бойові дії в Донбасі є внутрішньоукраїнською справою, що російськомовне населення південного сходу повстало спонтанно, щоб дати відсіч фашизму, і що всі ці трактористи, про яких говорить Путін, відважно відбивають спроби наступу української армії, користуючись всією тією зброєю, яку вони тільки можуть знайти у себе в Донбасі.

Апологети донбаського сепаратизму, навіть не маючи більше можливості заперечувати факт російського вторгнення в Україну (1), намагаються переконати нас в тому, що конфлікт в регіоні по суті справи є громадянською війною, в основі якої лежать глибокі регіональні протиріччя, і що вирішити цей конфлікт можна лише тоді, коли Київ піде на змістовні поступки вимогам Донбасу. Перш за все, це визнання малоросійської, а не української ідентичності, відмова України від європейського шляху і переорієнтація в бік Росії (тут краще всього повне поглинання України Росією).

Самобутність регіонів і відмінності в світогляді, звичайно ж, грають певну роль у пострадянській Україні. Але вони ніколи не давали поштовх виникненню стійких і широко поширених сепаратистських настроїв, а тим більше, появи життєздатного сепаратистського руху. З самого початку заворушень на південному сході України в 2014 році рука Москви давала про себе знати. У Донбасі раптово з'явилися росіяни, які не мають до цього регіону ніякого відношення.

Найчастіше вони очолювали збройні загони або раптово проголошували себе лідерами немислимих до того моменту сепаратистських утворень. Ніхто не може точно сказати, як вони з'явилися в Україні, і хто їх обирав на керівні пости. Вони не користуються особливою підтримкою місцевого населення. У той час як на мітинги протесту на київському Майдані регулярно збиралися натовпи чисельністю 100 і більше тисяч чоловік, на проросійські мітинги на південному сході України приходило не більше 5 000, причому частину з них привозили автобусами з сусідньої Росії, принаймні, на Донбас. Ці люди досить успішно захоплювали склади зі зброєю, будівлі місцевих адміністрацій і силою розганяли проукраїнські демонстрації.

Один такий росіянин на ім'я Ігор Гіркін (військовий псевдонім Стрєлков) у травні 2014 року несподівано і загадково проголосив себе верховним головнокомандувачем "Донецької Народної Республіки". Через три місяці він так само несподівано і загадково покинув Донбас Ця людина ставить собі в заслугу (якщо його дії можна назвати заслугами) те, що безладна агітація в Донбасі перетворилася в збройний конфлікт. Він заявляє, що разом зі своїми людьми прибув в Україну, де розстрілював співробітників сил української безпеки (2).

Ще одним доказом іноземного походження цього конфлікту є дуже цікава кампанія за створення Новоросії (колись це слово було відомо лише за підручниками історії). Хто може простежити виникнення нової російської ідентичності на півдні України? Вказати її походження, її лідерів? Описати діяльність або розповісти про її програмні маніфести? Звичайно, ніхто, тому що нічого подібного не було.

Це націоналістичні російські вебсайти висунули ідею Новоросії, супроводивши її картами і відповідним вигаданим історичним сюжетом. У цей час ідея Новоросії не мала в Україні ніякого організаційного втілення. Насправді, Новоросія - це цілком і повністю штучна концепція, завезена в Україну московськими агентами, які її повністю розробили (а якщо сказати точніше - недопрацювали).

Найкраще штучний характер ідеї про українську громадянську війну демонструє повна нездатність московських ставлеників в Донбасі дати чітке і послідовне пояснення того, що вони представляють. Вони представляють дві різні народні республіки - донецьку і луганську? Чи це єдине сепаратистське утворення під назвою Донбас, яке відмовляється від будь-яких зв'язків з Україною?

А може, вони представляють собою основу держави Новоросія, яке прагне об'єднати всі російськомовні регіони України? Або ж вони становлять основу нового державного утворення Малоросія, яке має на меті звільнити всю Україну від ... українців? В якості порівняння: спробуйте собі уявити Громадянську війну в Америці, де південні штати не можуть чітко сказати, чим вони є: одинадцятьма окремими утвореннями, єдиною конфедерацією, яка прагне відокремитися від Союзу, або авангардом перебудованого Союзу, в якому Півночі буде нав'язано рабство?

Відчуття фарсу посилюється тим, що керівництво Донбасу якось дивно уявляє собі свої права і обов'язки. Гнівно відкидаючи будь-які зв'язки з фашистською хунтою в Києві, ці горді і непохитні керівники Донбасу тут же простягають руку і жалібно запитують Київ, коли він відновить виплату їх зарплат і пенсій.

Повна непослідовність в питанні про те, за що виступає Донбас, спростовує уявлення про принциповий регіональний опір Києву і говорить про те, що Кремль відчайдушно намагається виробити дієздатну політику щодо України, висуваючи різні, часом суперечливі ідеї в надії на те, що хоча б деякі з них вплинуть. Така незграбна імпровізація переконливо спростовує неправдоподібні твердження про те, що конфлікт в Донбасі в основі своїй є внутрішнім.

Якщо бойовики в Донбасі - сепаратисти, то нехай вони самі платять зарплати і пенсії, і припинять просити Київ про подачки. А якщо вони йдуть в авангарді великого руху по звільненню колишньої України, то нехай самі платять щомісячні зарплати відокремленим від них лінією фронту побратимам і пенсії найбіднішим і голодуючим пенсіонерам в окупованій фашистами Малоросії. У будь-якому випадку, гроші ці будуть надходити не з Донецька, а з Москви.

І останнім доказом іноземної присутності в війні на південному сході є те, що в цьому конфлікті активно застосовується російська зброя, причому цей факт майже не ховається. За деякими оцінками, в окупованому Донбасі зосереджені одні з найбільших в Європі танкові сили. Після битви під Дебальцевим бойовики жодного разу не переходили в великий наступ.

А тому за два минулі роки у них не було ніяких можливостей для захоплення великої кількості української зброї і боєприпасів. Неможливо навіть припустити, що проросійські сили весь цей час ведуть війну, користуючись трофеями, які їм вдалося захопити в українців до лютого 2015 року. Залишається тільки повірити в біблійну історію про хліб і рибу, які в Донбасі примножилися, але тільки у вигляді танків, артилерії і боєприпасів (3).

Більш того, бойовики якимось дивним чином зуміли отримати найсучаснішу зброю і бойову техніку, скажімо, безпілотні літальні апарати і засоби радіоелектронної боротьби, яких в українській армії не було і немає. Природний висновок полягає в тому, що Москва активно і масштабно озброює повстанський рух.

В цілому ідея внутрішнього конфлікту в Донбасі викликає великі сумніви. А тому будь-які спроби врегулювати такий конфлікт приречені на провал.

Друге помилкове уявлення про цей конфлікт відноситься до призначення тих систем озброєнь, які пропонується постачати в Україну. Противники поставок оборонної техніки Києву стверджують, що українці ніколи не розгромлять російську армію в бою і не зуміють повернути Донбас силою. За їх словами, передача Києву зброї ні в якому разі не змусить Путіна вивести свої війська з Донбасу. Ці аргументи абсолютно вірні, але в даному випадку не мають ніякого значення.

Не зумівши нанести Україні нокаутуючий удар в 2014 році, Москва вирішила перейти до довготривалої боротьби. Серед застосовуваних нею конкретних заходів - нарощування військової присутності вздовж російського кордону з Україною, продовження військового тиску низької інтенсивності в Донбасі, створення газотранспортної інфраструктури в обхід України, а також нескінченна кампанія пропаганди, в ході якої Україна зображується як неспроможна фашистська держава, яка ось ось потрапить на звалище історії.

Є й інша діяльність, яка напевно ведеться, але в практичному плані є недоведена. Це кібератаки, диверсії, вбивства високопоставлених керівників сил безпеки України. Стратегія Москви полягає в здійсненні тиску на Україну з одночасною підготовкою до нанесення ударів при виникненні сприятливих умов. До них відноситься поєднання таких факторів як: а) відновлення цін на вуглеводні, б) малодушність і боязкість Заходу, який відволікається на інші справи, в) відновлення внутрішніх заворушень в Україні.

Такий контекст, в якому Заходу доводиться вибудовувати свою політику щодо України. І в цьому контексті я б заперечив твердження про те, що американські плани озброєння України мимоволі замислюються і шикуються в стратегічному вакуумі. Поставки засобів ППО і протитанкових систем в Україну призначені не для того, щоб змінити баланс сил в Донбасі. Швидше, це твереза і добре продумана відповідь на довготривалу військову загрозу Україні.

Стратегія полягає в тому, щоб підвищити втрати Росії в разі розширення військової кампанії проти українського сусіда. Скажімо, можна позбавити Росію можливостей для прокладки альтернативних маршрутів поставок палива, через що їй доведеться і далі користуватися транзитом через Україну. Далі, Україна може почати підготовку до ведення партизанської війни в разі російського вторгнення і окупації. Можна також вжити практичних заходів, що забезпечують в разі необхідності різке скорочення імпорту російського газу в Західну Європу. Крім того, можна закласти основи і для більш серйозних санкцій, що включають заморожування активів і нові обмеження на надання Росії зарубіжних кредитів (4).

Ці заходи підкреслюють помилковість уявлень про російське ескалаційне домінування. Ця скоростигла ідея виникла виключно на основі аналізу співвідношення військових сил Росії і України, і при цьому всі інші фактори не враховувалися. Але варто поставити запитання, чому Росія так і не скористалася своєю незаперечною військовою перевагою для того, щоб стерти Україну з лиця землі - або в 2014 році, або пізніше.

Адже саме до цього закликали російські націоналісти. Причина полягає в тому, що російська військова ескалація може викликати цілу серію виключно небезпечних наслідків для Москви. Серед них - перспектива затяжної партизанської війни в окупованій Україні та величезні фінансові втрати в зв'язку з окупацією і відновленням країни, зруйнованої російськими вторгненням. Крім того, пострадянські сусіди Росії через її дії можуть поспішно спрямуватися в НАТО, а Захід може ввести додаткові і дуже хворобливі санкції, спрямовані проти російських зарубіжних активів, енергетичного і фінансового сектора, і державного бюджету.

Саме ці міркування, а не російські уявлення про довготерпіння Заходу, змушують Кремль утримуватися від більш активних дій. Як з'ясували американці на своєму особистому досвіді в Іраку і Афганістані, переконлива військова перемога в ході бойових дій не означає автоматичного досягнення ширших і загальних цілей. У реальному світі ескалаційне домінування Кремля в Україні різко обмежене тими діями, які обов'язково будуть зроблені в разі відновлення російської військової агресії.

Зміцнення українських ППО і протитанкових підрозділів напевно переконає Росію в марності масштабного вторгнення, але ще більш переконливим стримуючим фактором стане відмова Європи від закупівель російського газу. В ході конфлікту, який називають гібридним, задоволення викликає те, що у Заходу є можливість дати асиметричну відповідь Росії в разі відновлення бойових дій в Україні.