«Новые древние русские» опять бесследно испаряются, - вчений про марні історичні потуги московитів

Навіть особливо улюблений протеже Москви - «академік» Петро Толочко, докторську дисертацію якого у Києві «забанили» через відсутність у ній наукової новизни, і захищав він її у Московському інституті культури, утримується від таких дурниць, зазначають Патріоти України.

Академія країни-агресора, щоб не бути піднятою на сміх, мовчазно віддала їх просування публіці з оточення Соловйова, Кисельова, Дугіна та інших «веселих хлопців». Далі мовою оригіналу.

Киев, к великой досаде Москвы, был основан не русскими, а полянами, и выбросить эти слова из летописей не под силу даже ее ученым. Если взглянуть на карту этносов в Киевской Руси, составленную по данным летописей и археологии, то племенной союз полян занимает территорию между Ирпенем и Стугной – притоками Днепра. За Днепром – земли северян, на западе – древлян, на севере по Припяти – дреговичей, на юге к Роси – уличией. Никакие русские в окрестностях Киева не видны даже в микроскоп. Нет их на карте и на гигантском пространстве от Балтики до Черного моря. Таким научным картам о расселении славян от Лабы (Эльбы) и далее на восток около 200 лет, но племя русских на них отсутствует. Даже племя укров в будущей Восточной Германии есть, а русов – нет, досада.

Помимо наших летописей к составлению таких карт с XIX в. привлекались немецкие и другие источники. В том числе список расселения всех славянских этносов с указанием числа их городов «Баварского географа», написанный в IX в. на латыни. По мнению российского историка А.В. Назаренко, составлен он был для миссии Кирилла и Мефодия. Ужас, но и в нем нет русских. Поэтому и помалкивает РАН, – ни на одной научной карте нет места где жило племя русских. Огорченные этим энтузиасты из племени московитов, переименовывают в русских племя ругов из польской Балтии, но выходит неубедительно. Вдобавок ругов ученый мир обычно относит к германцам, а не славянам.

За 150 лет научных археологических изысканий ни одного древнего русского раскопать тоже не удалось. Ни в Киеве, ни в Москве. Вятичей, дреговичей, радимичей, кривичей, северян, словен и представителей других восточнославянских племенных союзов находят, русских – нет. Женщины из этих этносов носили украшения, характерные только каждому из указанных племенных союзов.

У радимичей и вятичей это специфические височные кольца, у дреговичей – крупные бусины с зернью, у северян – спиралевидные привески и т.д. Благодаря этому можно уверенно определить, погребение какого этноса найдено.

Несколько сложнее с южной группой – полянами, древлянами, уличами, тиверцами, волынянами, бужанами, а также белыми хорватами, занимавшими Львовскую область. Они к IX-Х вв. отошли от племенных традиций в украшениях и переняли моду Византии и Великой Моравии – привески в форме грозди винограда и «трехбусинные серьги киевского типа», как ошибочно называли их археологии до 1950-ых. Этот тип украшений не киевское изобретение, он заимствован полянами и другими южными этносами из Византии, и у болгар сохранялся до XIX в. Поэтому захоронения племен из южной группы более-менее удается различать между собой по погребальному обряду и другим признакам.

Но еще никому не удалось найти украшения и погребения русского племени, тем более в Киеве. Поэтому РАН и молчит о «русском племени», якобы жившем в Киеве, поскольку археологии оно неизвестно. Возможно, когда-нибудь археологам и повезет идентифицировать прусское племя руссов, часть которого еще до приезда варяга Рюрика мигрировала к озеру Ильмень, где потеснила чудь и основала городище Старая Русса. Но пока «русские» археологами не обнаружены.

С «Русской Правдой», по которой якобы судились в Киеве, ситуация не лучше, чем с «русскими» в археологии и на карте. Судились в Киеве по «Правде Ярослава», по «Правде Ярославичей» и по «Уставу Владимира Мономаха». Название «Русская Правда» – такое же кабинетное и позднее, как и название Византия для восточной части Римской империи, жители которой себя византийцами никогда не называли. В Византию для удобства пользования ее переименовали ученые. Оно настолько прижилось, что «просвещенные» московиты могут утверждать о реальном существовании государства с названием «Византия» вместе с «Русской Правдой».

Как и в случае с Византией название «Роуськая Правда» перечисленным законам дал неизвестный нам по имени новгородец, озадаченный проблемой кодификации права – сведением воедино законов, принятых в разное время. Около 1282 г. он эту работу выполнил и назвал свой труд «Мерило Праведное». Этот кодекс законов начинается страницей с пояснением от автора «Суд Ярослава, Володимирца (Владимира Мономаха – ред.)». Далее заголовок, тоже данный новгородцем – Правда русская – и сразу одна из ее статей. Так выглядит древнейший Синодальный список этого «Мерила Праведного», где есть и так называемая «Русская правда». Его первый лист воспроизводится в Википедиях к статье «Русская правда».

Помимо экземпляра «Мерила Праведного» 1282 г. она есть в кодексе «Кормчей», и в виде вставок в летописях. М.Н. Тихомиров и другие исследователи давно отмечали, что в летописи такие вставки под заголовком «Правда оустановленная Ярославом для руськои земли» был внесены позже переписчиками.

История формирования этих законов такова. В 1014 г. Ярослав Мудрый в Новгороде отказался выслать в Киев Владимиру положенные тому 2 тысячи гривен налога, и отец с сыном стали готовиться к войне. Но 15 июля 1015 г. умер Владимир, в Киеве официально стал княжить его сын Борис, а вышедший из заточения Святополк организовал 24 июля его убийство. Война Ярослава с Киевом отложилась до 1016 г. и готовясь к ней он по обычаю устроил пир. На пиру варяги подрались с новгородцами и разграбили их дома. В дружине началась междоусобица и вендетта. Поход был на грани срыва, и чтобы спасти ситуацию Ярослав озвучил закон из 18 пунктов о компенсации деньгами за убийства, увечья и грабежи. Этот закон принято называть «Правдой Ярослава».

После 1054 г. сыновья Ярослава – Изяслав, Всеволод и Святополк с боярами и тысяцкими Коснячком, Перенегом, Микыфором Кыяным и Чудином Микулой добавили в его закон еще два десятка статей, – и все это вместе с «Правдой Ярослава» принято называть «Краткой Правдой». В ее составе также выделяют статью «Устав о мостниках (строителях мостов)» и «Поклон вирный», авторы которых неизвестны.

После восстания в Киеве в 1113 г. Владимир Мономах собрал в княжеской резиденции на Берестове вече, дружину, тысяцких Белгорода и Переяслава, посла черниговского князя Олега и это собрание утвердило законы, названные «Уставом Владимира Всеволодовича». Этот «Устав» и «правды» Ярослава и сыновей вместе условно называют «Пространной Правдой».

«Устав» – юридический термин, который использовали для названия законов державы Рюриковичей со времен «Церковного устава» Владимира I. Ярослав по его примеру тоже ввел свой «Устав церковный», а не «Правду». «Уставом» назвал свои законы и Владимир Мономах. Почему вдруг у Ярослава появился новый и неясный термин «правда» – ответа нет. После Батыя слово «правда» для названия законов тоже не применяли нигде, – ни в великих княжествах Московском и Литовском, ни в Новгородской земле. Информации, что этими «Правдами» после XIII в. реально пользовались в судах тоже нет.

Под таким условным названием «Русская Правда» его представил в 1738 г. в Академию наук Российской империи В.Н. Татищев, а впервые издал и ввел в научный оборот в 1767 г. Август Шлецер. Так с подачи Шлецера за «Краткой Правдой» и закрепилось название «Русская Правда». Позже его распространили и на «Устав Владимира Мономаха». Вышло как с Византией, которая Римская империя.

Так и шествуют лица из «русского мира» от «Русской правды» к правде Ильича в полной уверенности, что все это правда, а московитов, чтобы унизить русских, придумали украинцы, которых выдумал австрийский генштаб. О названии копеек «московка» и «новгородка» лицам «русского мира», не знать простительно, как и о многом другом. В рамках советско-российского образования это допустимо.

Но о научно-литературном журнале «Москвитянин», который в 1841-1856 г. издавал в Москве историк Михаил Петрович Погодин они знать обязаны.

Как никак, а Погодина считают неофициальным автором знаменитой формулы «самодержавие, православие, народность» и официальным автором гипотезы, что до Батыя в Киеве жили русские, а после Батыя якобы совсем запустевший город заселили спустившиеся с Карпат галичане и он стал украинским. С этой теорией Погодин погорячился, что нехотя к концу жизни и признавал, – не был он злым украинофобом-россиянином, а называл себя москвитянином и ничего позорного в том не видел.

Наоборот, гордился, и призывал вернуть допетровские названия и понятия, в чем смыкался со славянофилами. «Москвитянин» был журнал абсолютно «патриотичный» и почвеннический. Поддерживался Николаем I, пока тот не проиграл Крымскую войну и не умер. После нее Александр II взял курс на западную модернизацию и финансирование «Москвитянина» прекратилось – призывы вернуться к традициям Московии стали политически неуместными.

Об этом тоже знают в РАН, но предпочитают молчать, как и в случае с ископаемыми древними русскими, якобы населявшими Киев и просторы от Балтики до Черного моря, но которых никто миру пока не предъявил. По этой причине за них выдают погребения дружинников, но тут потомков москвитян караулят их давние враги – злые норманисты, вооруженные достижениями науки и техники, а теперь еще и методом генного анализа, и «новые древние русские» опять бесследно испаряются.

В итоге РАН молчит – не хочет позориться, но о «древних русских» охотно заливаются соловьями соловьевы, которые никак не могут понять, что украинцы – это не выдумка австрийского генштаб, а продукт этногенеза южной группы восточных славян: полян, древлян, дреговичей, бужан, волынян, белых хорватов, северян, уличией и тиверцев.