Про Миколу ІІ та "криваву неділю", або Навіщо Тарас Чорновіл жахливо осоромився перекручуванням історичних фактів?

Почитав блог Чорновола - пост під назвою "Цар Микола II, який розстріляв хресну ходу, став святим", та жахнувся. Я вважав, що Чорновіл хоч якось людиною залишився, але помилився... Коли бачиш діяча, який змінює політичні прапори немов панчохи, стає гидко, але коли це прапори релігійні (нижче поясню, чому) - вибачте, це гірше за шльондру. І коли ця релігійна шльондра пише ось таке (далі цитую):

"9 січня, це ще й привід задуматися, яка мусить бути каша в головах у в тих, які руками й ногами тримаються за московський патріархат. ... Але цікаво, як вони реагують на такий сюр: «Руська православна церква проголосила святими (царственные мученики) царя Миколу II та всю його родину, вулицями наших міст роками ходили, десь іще ходять «крестоходільщики» з портретами «святого Ніколая-царя». ... Сатана, який розстрілює хресний хід, стає святим", - пише Чорновіл.

Неосвіченість Тараса у історії церкви просто жахає, хоч нещодавно він казав: "Я немного занимался этими вопросами каноничности и церковного права, поэтому мог бы очень много на эту тему писать". "Много"? Вибачте - геть нічого! Від себе скажу - я аж ніяк не за відбілення РПЦ, не за канонізацію Миколи ІІ, але ж якщо критикуєш - то критикуй освічено, не ганьби Україну, щоб потім росЗМІ писали: "на Украине тупарье собралось"!

Навіщо розкидатися словами "розстріляв хресну ходу"? Над подібними постами, як у Чорновола, будуть лише сміятися наші вороги! Поясню чому:

Якщо взявся за таку тему - "кривавої неділі" - то пиши і за Гапона, і за Леніна, та як і навіщо організували це "криваве свято". З усією відповідальністю можу сказати, що нічого спільного з хресною ходою "9 січня" не відбулося, що ж тоді було - запитаєте ви? Так, розстріл сотень людей, звісно, був. Але чому? Бо відбулася трагедія у особистому житті священика Гапона, бо його через другий шлюб шантажували та тримали "на гачку" імперські спецслужби. А з іншого боку - нещасне кохання Миколи ІІ зі своєю Матильдою, що робило царя психологічно лабільним і "слухняним" для певних осіб. І цими двома коханнями вчасно скористалися комуністи, що й призвело того дня до трагедії народу.

Повторюсь, що Миколу ІІ я не виправдовую, і я проти його канонізації. Але критикувати треба завжди правдиво, а не пхати пихаті слова про "хресну ходу". У житті, у вчинках Миколи ІІ можна знайти дуже багато привидів зруйнувати його "хороший образ", то навіщо ж Чорновіл обрав не один з них, а якусь напівбрехню-напівбезграмотність?

Також підкреслю, що термін "Хресна Хода", який використав Чорновіл, має певні особливості. А тоді, 9 січня, це була несанкціонована, неофіційна хода (краще сказати мітинг) одного священика з товаришами, які примкнули до орди комуністів (чи Чорновіл забув, що у нас декомунізація?).

Також слід зазначити, що є маса історичних фактів, які свідчать, що комуністи під час російсько-японської війни відкрито співпрацювали з японцями, і до чого тут взагалі підіймати питання "хресної ходи" - незрозуміло.

Тобто, своїм постом Чорновіл захищає Леніна, чиї пам'ятники ми валили?.. Або допомагає нашому російському ворогу впевнитись у "незнанні історії та тупості" наших українських діячів? Чи просто він проявляє неосвіченість, аби сказати "хоч щось"? Не розумієшся у якомусь питанні - то краще не кажи нічого.

Набрати "лайки", знов плюндрувати пам'ять свого батька, що ще треба Тарасу, аби заробити на життя? Розумію, для політичних аутсайдерів шмат хліба - важка праця, хоча Чорновіл тут сам винен, йому ніхто не забуде бігання між Януковичем та Ющенко, гидко було дивитись: з першим до Сабодана аж у ноги падав, з другим до Філарета, і знов у ноги. А зараз підтримує намагання Гундяєва придушити проукраїнський рух у лавах УПЦ МП (про це днями зроблю окремий пост, хоч думав промовчати, дивлюсь не вийде).