"Путин рассматривал страны как игроков в некой игре, а на самом деле, все начинается и заканчивается экономикой", - Анти-Колорадос

"Наверняка, ближайшие лет 10, СМИ РФ постоянно генерировали некую аксиому о том, что Китай и Россия находятся по одну сторону баррикад, а Штаты — по другую. При этом, лет 10 назад россияне всячески подчеркивали зависимость китайского оборонно-промышленного комплекса от российских технологий производства передовых вооружений или от некоторых конкретных образцов конечных изделий или ключевых узлов и агрегатов. Отсюда просматривалась неизбежная связка этих двух стран по принципу "дружбы против Америки", - пише блогер Анти-Колорадос у статті для defence-line.org, передають Патріоти України.

При этом, сам Путин старался играть роль вполне европейского политика, водящего дружбу с лидерами ведущих европейских стран: Шредером, Берлускони, Саркози и прочими, а потому четко позиционировал Китай как ударную составляющую в этом виртуальном дуэте. Грубо говоря, гражданин Путин из кожи лез, в стремлении столкнуть лбами Китай и Штаты, поощряя Китай в его воинственную риторику в отношение союзников и самих США.

Надо сказать, что в этой тактике нет ничего нового. Ровно то же самое делал товарищ Сталин, в отношении милитаристских стремлений товарища Гитлера. Товарищ Сталин был рад, когда товарищ Гитлер двинулся на Запад и посылал ему приветственные реляции по поводу войны с Францией и Англией. Правда, товарищ Сталин не ожидал такого быстрого падения Франции и очень ждал начала десантной операции Кригсмарине и Вермахта на Альбион.

Для этого Германия закармливалась всем необходимым сырьем под завязку. Германская промышленность просто не имела никаких проблем с любым видом сырья. Совок поставлял все, что имел сам и обеспечивал транзит грузов, которые трудно было доставить в Германию из-за морской блокады, организованной Великобританией.

Сталин тоже обещал поддержать Гитлера во всех его начинаниях, но жадность его сгубила, и Гитлер понял, к чему все идет за полгода до вторжения в совок. Собственно, не понять было невозможно, ибо товарищ Молотов просто поставил ультиматум и дальше все было понятно. Вопрос стоял только в том, кто первый начнет.

Вот и Путин решил разыграть старую добрую карту, краплёную еще Иосифом Виссарионовичем. Но дело в том, что Китай имеет собственные тысячелетние традиции искусства ведения войны. Еще две с половиной тысячи лет назад были систематизированы и каталогизированы все основные правила и собраны в едином трактате "Искусство войны".

В нем четко выписаны основные моменты, которых необходимо придерживаться любому полководцу. Но товарищ Путин вряд ли унижался до того, чтобы прочесть этот труд, а если что-то и читал, не унижался пониманием того, что там написано. Если бы он это сделал, то понял бы, в чем допустил ошибку Сталин и не стал бы ее совершать вторично.

А ситуация очень проста. Если мыслить геополитическими категориями, то можно зайти очень далеко и оторваться от реальности. А Путин попал в оборот именно таким проходимцам, которые пели песни о геополитике и евразийстве. Будь у Путина повыше интеллект и хоть какое-то приличное образование, он сразу поймал бы печальную аналогию идей Карла Хаусхофера, повлиявших на Гитлера, и немного допиленных идей классика, в исполнении Сашки Дугина, на которые Путин присел в середине нулевых. Аналогия просто поразительна и результат воплощения этих идей уже закреплен историей в виде Третьего Рейха.

Китайцы же никогда этой чушью не стали бы себе грузить мозг, а отталкивались бы от прагматичных вещей, как то – конечная выгода ведения войны и вероятность выбора выгодного места и времени начала военных действий. Классик военных теорий Сунь Цзы утверждал, что если не удается добиться пика своей силы и максимального ослабления противника и навязать ему наиболее выгодное, для себя, место и время боя, то вооруженного столкновения следует избегать.

И уж тем более следует избегать его, если в результате военных операций не будет экономических приобретений, ибо война – большая нагрузка на экономику и если не приходится обороняться от вооруженного нападения, то наступательная война должна иметь в конце возможность покрыть затраты на военные действия и еще получить материальную выгоду.

И вот тут Путина подвела геополитика. Он рассматривает страны как игроков в некой игре, а на самом деле, все начинается и заканчивается экономикой. В этом смысле интеграция Китая и РФ, в мировую экономику – отлична. Россия живет с того, что выкопала из земли, а Китай с того, что произвел по заказу потребителей, по их технологиям и во многом – из их комплектующих. Роднит эти две страны то, что им не удалось создать стабильного и емкого рынка внутреннего потребления по причине бедности подавляющей части населения.