Проводити паралель між референдумами в Криму та Каталонії, те ж саме, що порівнювати стилі керівництва Сталіна та Ганді, - Atlantic Council

"Вышедшая в октябре на страницах Bloomberg статья российского автора Леонида Бершидского под названием "Почему Каталония проиграет в том, в чем победил Крым" представляет собой насмешку над понятием моральной равнозначности." Про це йдеться в матеріалі видання Atlantic Council, переклав який Андрій Сабадир для UaInfo, передають Патріоти України, продовжуючи:

Он сравнил два совершенно несвязанных события – референдумы в Крыму и Каталонии – как имеющие существенное сходства и обладающие равным весом с точки зрения морали.

"Ситуация в Каталонии схожа с событиями 2014 года в Крыму, и это не так легко опротестовать, как могут подумать сторонники независимости Каталонии", – писал он.

Да, они не согласны.

Единственная сходство заключается в том, что законность голосование в обоих регионах поставлена под сомнение. Дальнейшие сравнения любого рода будут попыткой провести параллель между историческими событиями, которые отличаются также как стили руководства Сталина и Ганди.

Фактором, безвозвратно дискредитирующим крымский референдум по вопросу присоединения к России, является насилие. Региональные институты были оккупированы, федеральное правительство раздроблено при помощи российских военных, противников убивали, местные СМИ закрыли, а население полуострова запугали, расставив солдат с автоматами Калашниковым на каждом углу.

Несмотря на все это, Бершидский пишет: "Украина утверждает, что референдум от 16 марта, на котором Крым проголосовал за отделение от Украины и вступление в Россию, проводился под дулом автоматов". "Но это не соответствует действительности. Во время голосования на избирательных участках не было ни "зеленых человечков", ни людей в униформе российских военных. На крымчан не оказывалось давления при помощи оружия, как и на коренных местных жителей крымских татар, которые не поддерживали отделение от Украины, и демонстрировали это, воздерживаясь от голосования, либо заполняя бюллетени соответствующим образом".

Такое заявление, заключает Якуб Янда, сотрудник пражского аналитического центра, свидетельствует о том, что "автор, во–первых, поддерживает кремлевские точку зрения, а во-вторых, лжет". Бершидский повторяет тезисы российской пропаганды, опираясь на них как на истину. "95,6% людей, принявших участие в референдуме в Крыму, высказались за его присоединение к России. По информации местных властей, в Каталонии за отделение проголосовало около 90 %, – написал он.– По официальным данным в Крыму явка превысила 83 процента, а в Каталонии она достигла примерно 50%".

Такие цифры были опротестованы в докладе "Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека", размещенном на сайте российского правительства России, где было сказано, что явка избирателей составила максимум 30%, и из них только половина поддержала аннексию, что означает, что лишь 15% граждан Крыма проголосовали за присоединение к России. Отчет был снят вскоре после публикации.

Бершидский приводит цифры по Крыму, которые "попросту ложны", – говорит Джон Хербст, бывший посол США в Украине. "Золотой стандарт продвижения дезинформации – представить ложь как факт в крупном западном СМИ, – написал он, – Кто-то в Кремле, должно быть, опрокинул рюмку или две водки, читая колонку Бершидского про Крым и Каталонию".

В своей статье Бершидский применяет еще один прием внедрения дезинформации, который заключается в том, чтобы сделав возмутительное утверждение, отступить назад, демонстрируя таким образом подобие беспристрастности.

Например, приведя неподтвержденные факты о референдумах в обоих регионах, Бершидский пишет: "Но эти цифры в одинаковой мере не имеют значения, поскольку нет возможности установить, проводилсь ли голосования при соблюдении каких-либо разумных правил".

Кроме того, он, заявив, что основанием аннексии Крыма было ненасильственное голосование за его присоединение к России, затем говорит, что в отличие от Испании, главная причина заключалась в несостоятельности украинского правительства, поскольку его влияние в Крыму было слишком слабым и оно не смогло противостоять сепаратистам в восточном регионе страны.

Однако Джон Хербст утверждает, что это не так. "У Украины не было проблем с управлением крымским регионом, пока не вмешались российские войска. В августе 2014 года Украина находилась за шаг до обуздания прокремлевского мятежа на всей территории Донбасса, но российские войска вошли в Украину и вступили в борьбу с правительственными войсками в решающих боях".

По этим и другим причинам, Bloomberg должен опротестовать содержание статьи.

Крым был завоеван. Точка.

Голосование в Каталонии отражает культурные сдвиги и тенденции внутри Испании.

Ясно, что единственным связующим аспектом между Крымом и Каталонией может быть названа невидимая рука Кремля и его сообщников, которые расчленили Украину и заинтересованы в дестабилизации и дроблении Испании и других западных стран.

Высказывание Бершидского содержат ложь и создают путаницу. Похоже, он не понимает разницы между культурными амбицями и насильственным захватом, между пулями и избирательными бюллетенями.

Вот о чем его статья. Он исказил правду о том, что Россия сделала в отношении Украины, чтобы подкрепить несправедливое сравнение.

Статья Бершидского оскорбляет украинцев и представляет собой еще один пример нападения России на соседнюю страну, западные ценности, институты и СМИ, а также на саму истину.