Впав, як на полі: Шовковський через свою жінку постраждав в інциденті з поліцією (відео)

Екс-воротар київського "Динамо" Олександр Шовковський, який наприкінці 2016-го року завершив свою кар'єру, втрапив у суперечку з поліцією. В аеропорту "Бориспіль" оперативники Печерського райвідділу намагалися вручити повістку його цивільній дружині. Про це йдеться у сюжеті ТСН, інформують Патріоти України.

Марину Кутєпову, згідно із заявою її екс-чоловіка Сергія Євланчика, звинувачують у пошкодженні майна та крадіжці. Жінка взяти повістку відмовлялась, оперативники та поняті обступили її та Шовковського щільним колом і супроводжували аж до машини.

Пара намагалася піти від переслідувачів, у той час колишній "динамівець" перечепився і впав на тротуарі. У поліції зазначили, що мусили піти на такий крок, оскільки на попередні спроби вручити повістку Кутєпова не зреагувала.
Також у поліції ТСН сповістили, що Марина тривалий час не з'являлася до слідчого, тому її "запросили у такий спосіб для надання пояснень у кримінальному провадженні, розпочатому за частиною 3 ст. 185 (Крадіжка) Кримінального кодексу України".

Адвокат Сергія Євланчика прокоментував ситуацію зі сторони позивача. "Пані Кутєпова станом на листопад минулого року намагалася пошкодити майно дитини. Внаслідок того, що вона увійшла в квартиру, яка належить малолітній дитині, вона пошкодила її майно. Внаслідок того, що туди зайшла група осіб разом з нею, з квартири зникли речі Сергія Сергійовича", - каже юрист.

Крім того, він додав, що Кутєповій надсилали повістки, а вона уникає їхнього отримання. Юриста екс-чоловіка Марини у Борисполі під час інциденту не було, але він припускає, що "управління поліції надало доручення оперативному співробітнику повідомити Кутєпову та вручити повістку", - зазначає Левковський. На його думку, Марину Кутєпову на відео видно "фрагментарно", але вона там присутня.

Адвокат Марини Кутєпової, Олег Гуріч, представив ТСН.ua відео із "Борисполя". "Я не був очевидцем тих подій, тому я коментуватиму відео. По-перше, на відео не видно, кому намагається оголосити чи вручити повістку людина, яка намагається це робити. По-друге, ця людина назвала лише свою посаду та прізвище, ім'я, по-батькові, не пред'явивши службове посвідчення.

По-третє, викликає на допит слідчий, а не та особа, яка назвала себе оперуповноваженою. Він не оголосив того, робив він це за своєю ініціативою, чи за дорученням слідчого. Має бути процесуальний документ, що підтверджує його повноваження", - зазначає представник Марини.

Юрист називає таке оголошення повістки неправомірним, оскільки при цій дії був порушений Кримінально-процесуальний кодекс України. "Стосовно самої повістки: те, що відбувалося не входить ні в які рамки, тому що, якщо ця людина хотіла оголосити їй зміст повістки, то мала це зробити. Є ст. 137 КПК, яка передбачає реквізити повістки, без котрих вона вважається недійсною.

До таких обов'язкових реквізитів належить, наприклад прізвище, ім'я, по-батькові людини, яку викликають. Я на відео не чую до кого він звертається, кого він хоче визвати. По-друге, обов'язково має бути номер кримінального провадження, по котрому особа викликається. Цього на відео я також не почув. По-третє, не прозвучало навіть прізвище слідчого, до якого необхідно з'явитися. Це – нонсенс, такого бути не може. По-четверте, особі, яка викликалася не оголошено її процесуальний статус на стадії досудового розслідування: свідок, підозрюваний чи потерпілий.

Це говорить про порушення прав людини, якій цей чоловік намагався оголосити повістку. Він навіть не пропонував їй отримати цю повістку, а просто сказав, що вона викликається. З відео можна висунути припущення, що він звертається до якоїсь жінки. Усі ці дії показують незаконність цього нібито виклику", - підкреслює Олег.

Адвокат Кутєпової спростував твердження про попереднє отримання нею повістки. "Ще один момент: КПК передбачає відправку повістки поштою. Кутєповій ніякі повістки не надходили: ані сповіщення про отримання, ані самі повістки. Чому вирішили викликати таким чином – незрозуміло. До речі, коли поштар приносить повістку, на сповіщенні людина ставить підпис про те, що вона отримала її чи відмовилась від отримання конверту.

Зазвичай, якщо відправляється повістка, строк зберігання її на пошті – три дні. Якщо вона протягом цього часу не вручена, вона відправляється назад відправнику. Крім того, не зазначено, коли був виклик. Це важливий момент, оскільки за Кодексом, особа, яка викликається, має отримати повістку не менше, аніж за три дні до початку слідчих або процесуальних дій.

З відео неможливо зробити висновок, коли це відбувалося", - наголошує Гуріч. Також юрист зауважує, що Марина Кутєпова не є "обвинуваченою" у цій справі, як її назвали у Мережі.

Як стало відомо, наразі Марина Кутєпова та Сергій Євланчик офіційно розлучені. Втім у колишнього подружжя спірним питанням є те, з ким мають проживати їхні двоє малолітніх дітей. Також об'єктом суперечки є столична квартира.