"После того, как на РФ хлынули миллиарды нефтедолларов, Москва зажралась и в своих глазах стала настолько великой, что это стало ее уязвимым местом", - Анти-Колорадос

Возвращаемся к теме уже после оглашения приговора, и для тех, кто не имел возможности слушать всю мотивационную часть приговора напомним несколько моментов, которые следует знать для понимания назначенного наказания и некоторых других деталей.

Защита Януковича, в числе прочего, делала упор на то, что рассмотрение дело проходило не тем составом суда, который должен был быть в случае, когда подсудимый обвиняется в совершении преступлении, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Действительно, в таком случае в состав суда включается тройка присяжных, но в данном случае этого не случилось по двум причинам.

Первая и основная. На момент совершения Януковичем своих преступлений, по инкриминированным статьям не предусматривалось такой санкции, как пожизненное лишение свободы. Кроме того, суд ставил этот вопрос перед стороной защиты Януковича и она отказалась от присяжных и настояла на составе суда в виде коллегии из трех профессиональных судей.

Конституция запрещает обратную силу действия законов, если в результате их вступления в силу ужесточается ответственность подсудимого за совершенные преступления. Поскольку ужесточение наказания произошло почти через год после совершения Януковичем преступлений, то максимальная санкция за его "подвиги" – 15 лет лишения свободы.

Суд ограничился серединой "вилки" между 10 и 15 годами, предусмотренной в санкциях соответствующих статей. И поскольку у нас не действует сложения сроков, предусмотренных разными статьями, то по факту остается самый большой срок по оной из статей. Происходит поглощение меньшего срока большим. В итоге, ему присудили 13 лет лишения свободы, при этом – оправдали в части обвинения по 110 ст. КК за сепаратизм. Это оправдание стало следствием построения определенной тактика расследования. А это – самое интересное.

Сначала – общее впечатление. Уже несколько раз нам приходится отмечать то, что следствие сработало не просто на "пятерочку", а совершенно в ином ключе. То, что показал данный приговор, говорит о том, что либо вся наша правоохранительная система научилась работать в новом стиле, либо у наших специалистов появились отличные тренеры, имеющие другую школу и уровень подготовки. Ведь важно было выстроить не только тактику расследования, но и стратегию доказывания в суде.

Причем, всем было понятно, что дело будут рассматривать под микроскопом, и оно будет обжаловаться как во всех судебных инстанциях Украины, так и в ЕСПЧ, а потому речь шла не только о процессуально выверенных методах доказывания, в том числе, сбора и процессуального оформления доказательств, но и о том, какие именно доказательства могут иметь наибольшую силу, и главное то, что эти доказательства не должны иметь изъяна в плане сомнений в их достоверности. Теперь очевидно, что подходя к этому делу, была изначально продумана стратегия расследования и очевидно, эта линия была выдержана до самого финиша.

По почерку это очень похоже на то, как была сыграна партия против Газпрома. Кроме целого ряда похожих приемов, которые теперь заметны четко, поскольку в двух этих эпопеях они повторяются и которые мы не станем сейчас описывать, поскольку подобные суды только начинаются и это – не последняя эпопея. Тем не менее, для того, чтобы понять, о чем речь, мы приведем один, самый безобидный момент.

Известно, что после того, как на РФ хлынули миллиарды нефтедолларов, Москва не на шутку зажралась и в собственных глазах стала настолько великой, что само это стало ее уязвимым местом. Вспомним, после начала судебного процесса Антимонопольного комитета Украины против Газпрома россияне делали вид, что им вообще плевать на происходящее и они просто не принимали всерьез процессуальные действия украинских судов, а именно – не получали повестки или игнорировали требования суда о подтверждении полномочий российской стороны или направлении документов, необходимых АМКУ для проведения расследования.

Эта известная тактика затягивания и заматывания судебного процесса была применена и в этом случае, но фокус в том, что именно такой реакции Москвы и ожидали, а потому – подловили Москву на наглости и на подчеркнутом пофигизме. В итоге, разгромное решение было принято по имеющимся в деле материалам и по факту – без участия Газпрома в суде первой инстанции, а все обжалования уже не имели успеха только потому, что вышестоящие суды указывали Газпрому на то, что они сами проигнорировали свои процессуальные права в первой инстанции (самые широкие во всем процессе). В итоге, Москве стоит винить только себя, свой апломб и чванливость. АМКУ просто подловил оппонентов на том, что те считают признаком собственной крутости".