"Приговор Улюкаеву означает, что личная преданность Путину не может защитить чиновника в случае конфликта с его окружением", - The National Interest

"В середине ноября 2016 года в Москве произошло из ряда вон выходящее событие. Сотрудники ФСБ арестовали министра экономики России Алексея Улюкаева. В последний раз нечто подобное произошло летом 1953 года, когда был арестован Лаврентий Берия, приспешник Сталина,, затем он был казнен. Иск против министра и ход судебного процесса были очень странными, но они вскрывают истинный характер путинской России", - пише Сергій Алексашенко у статті для The National Interest, передають Патріоти України, та продовжує:

"Улюкаева обвинили в вымогательстве и получении взятки в размере 2 млн.долл. от гендиректора госкомпании «Роснефть» Игоря Сечина. 15 декабря суд признал Улюкаева виновным и приговорил к восьми годам колонии. Само обвинение и ход судебного процесса вызвали множество вопросов и сомнений. Вот некоторые из них.

Во-первых, Сечин – человек из ближнего круга президента Путина и одна из самых влиятельных, а также зловещих фигур в современной России. В 2003-2005 годах Сечин инициировал и организовал атаку на крупнейшую на то время российскую нефтяную компанию ЮКОС. В результате ее основные акционеры, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, провели в заключении более 10 лет. Саму компанию искусственным образом привели к банкротству, и ее активы по заниженной цене скупили принадлежащие государству «Газпром» и «Роснефть».

Затем, в середине 2014 года Сечин пошел в наступление на российский конгломерат под названием «Система». К концу года суд постановил передать акции принадлежащей АФК «Система» нефтяной компании «Башнефть» государству. В октябре 2016 года акции «Башнефти» были проданы «Роснефти».

В мае 2017 года «Башнефть» и «Роснефть» подали в суд иск с требованием в адрес АФК «Система» выплатить компенсацию в размере более 2 млрд. долл.США за ущерб, предположительно нанесенный «Башнефти» в результате реструктуризации корпорации, осуществляемой АФК «Система». Абсолютно очевидно в свете этих двух историй, что Улюкаев поступил бы как безумец, если бы попытался вымогать деньги у Сечина.

Во-вторых, по версии обвинения, Улюкаев вымогал деньги у Сечина в октябре 2016 года, якобы за подготовку положительного решения «Роснефти», позволяющего этой компании приобретение акций «Башнефти». При этом решение о покупке «Роснефтью» акций «Башнефти» было подписано президентом Путиным в августе 2016 года, то есть Улюкаев подписал все необходимые документы не позднее, чем в середине июля. Предположить, что он решил прибегнуть к вымогательству денег через два-три месяца после принятия всех решений, сложно.

В-третьих, по словам обвинения, Улюкаев вымогал деньги у Сечина в разговоре с глазу на глаз, без посредников, поэтому свидетелей их переговоров нет. Сам Сечин не писал заявления об инциденте и отказался выступать в качестве свидетеля в суде, проигнорировав четыре приглашения.

В-четвертых, суд отказался проверять подлинность аудиозаписей разговора Сечина и Улюкаева во время передачи сумки с деньгами. Кроме того, суд отказался проверить эту запись на отсутствие монтажа и вызвать и допросить в качестве свидетеля офицера ФСБ, который задержал Улюкаева.

Все сказанное выше делает позицию прокуратуры крайне неубедительной и ставит обвинение и приговор под серьезные сомнения. Большинство экспертов сходятся на том, что, как и Лаврентий Берия, которого расстреляли не за его преступления, а за шпионаж в пользу Великобритании, Алексей Улюкаев наказан не за взяточничество, а за что-то другое.

По одной версии, решение о наказании Улюкаева было принято Владимиром Путиным лично. Причиной этого может быть, например, резкая критика Путина Улюкаевым во время телефонных разговоров. Либо, возможно, какие-то его действия были восприняты Путиным как гнусное личное предательство – например, вывод личных финансовых активов из России, или откровенные разговоры с иностранными дипломатами, или финансовая поддержка оппозиционных политиков.

В пользу этой версии говорит тот факт, что телефоны Улюкаева (а также некоторых других высокопоставленных правительственных чиновников в сфере экономики) стояли на прослушивании в течение более года до его ареста. Во время своей пресс-конференции в декабре 2016 года Путин сказал, что информация, собранная ФСБ, убедила его в виновности Улюкаева. Но ФСБ всегда может найти именно то, что она хочет найти. Основной контраргумент против этой версии – низкое качество ее реализации.

Вторая версия гласит, что арест Улюкаева был инициирован и срежиссирован лично Сечиным. Возможно, у того был конфликт с Улюкаевым, скорее всего в связи с деятельностью «Роснефти». Улюкаев, как министр, мог утвердить некоторые нормативные документы, которые мешали планам «Роснефти» или накладывали на нее дополнительные обязанности. Но эти действия вряд ли могли бы стать причиной такого сурового наказания – более вероятным было бы увольнение Улюкаева с поста министра.

Третья версия возникла на основании предположения о существовании в российском правительстве практики выплаты неформальных бонусов министерствам. Согласно этой теории деньги, полученные Улюкаевым при посещении «Роснефти», могли быть просто вознаграждением за работу, а реальная причина ареста в том, что какая-то группировки из путинской камарильи пыталась подорвать авторитет министров из экономического блока и добиться, чтобы их заменили на более лояльные фигуры.

Постоянные заявления Улюкаева, пусть и не очень резкие, о том, что западные санкции вредят российской экономике и Россия должна вести переговоры, чтобы добиться их отмены, могли оказать на Путина дополнительный нажим.

Вполне вероятно, что ни одна из этих версий не верна, и правда – это нечто иное. Но, хотя мы не понимаем полностью мотивов сурового наказания Улюкаева, можно сделать ряд выводов. Я бы сосредоточился на четырех:

1. Арест Улюкаева стал очередным доказательства отсутствия в России верховенства закона и независимого суда. При наличии соответствующей директивы, любой российский суд готов приговорить любого российского гражданина лица к какому-угодно сроку лишения свободы, не обращая внимания на то, что судебный процесс – полный абсурд, а доказательства вины отсутствуют.

2. Путин – сильный авторитарный лидер, но он, по-видимому, не осуществляет личный контроль над судебной системой (в России насчитывается более 30 тысяч судей), делегируя свои полномочия подчиненным и тем самым предоставляя возможность влиять на решение судей. Это создает простор для злоупотребления правосудия со стороны многих лиц, имеющих доступ к Путину.

3. В последние годы маховик репрессий вращается с большей силой. Сегодня репрессии в России направлены на тех, в ком Владимир Путин и его ближний круг видят своих врагов – от лидеров протестного движения, до простых граждан, критикующих Кремль. Хотя в последние годы в России были арестованы десять действующих и бывших губернаторов и более тридцати вице-губернаторов, их аресты были связаны с коррупцией или растратами бюджетных средств и были подкреплены убедительными доказательствами. Арест Улюкаева и приговор ему наводят на мысль, что репрессии в России переключаются на новые мишени, затрагивая даже верных сторонников Кремля. Верхушка российского чиновничества получила от Путина очень четкий сигнал: на месте Улюкаева может оказаться любой из вас.

4. Начиная с 2000 года, с момента прихода Путина, Улюкаев занимал руководящие должности в Минфине, Центральном Банке России и Министерстве экономики. Российский президент, несомненно, уважал Улюкаева как профессионала и приглашал его на все заседания по вопросам экономической политики. Приговор Улюкаеву означает, что лояльность и личная преданность Путину не могут защитить чиновника в случае конфликта с лицами из ближайшего окружения Путина".