Сергей Лещенко:
"По Шустеру сложнее, чем ожидалось: сперва ему дали разрешение на работу, а потом... передумали. Два события с разницей в две недели. Озарение к сотрудникам центра занятости пришло после телефонного звонка. Отказ в разрешении на работу автоматически отразится в продлении вида на жительство. Это называется телефонное право as it is, недопустимое независимо от того, к кому оно применяется".
Юрий Бутусов:
"Савика Шустера лишили права на работу в Украине. Его можно смотреть или не смотреть, это всего лишь один из телеканалов, с невысоким рейтингом, который распространяется только в кабельных сетях и по спутнику. Он не ведет антигосударственной пропаганды, но он не нравится конкретным политикам. Нет сомнений, что это политическое решение, санкцию на которое дал президент Петр Порошенко.
Насколько мне известно, ни один из медиа-менеджеров президента это решение не поддерживал. Это не советники насоветовали, это сам президент решил. Порошенко надеется, что Шустер придет договариваться о сотрудничестве, чтобы не потерять свой бизнес. Это прямое наступление на свободу слова в Украине. Стыдно, что после Майдана президент Украины позволяет себе наступление на доступ граждан к информации.
При этом 17-й канал, который прямо ведет антиукраинскую агитацию в Киеве до сих пор не закрыт, не закрыта и бесплатная газета "Вести", финансируемая из РФ. Надеюсь, что реакция общества будет достаточно жесткой, чтобы это решение было немедленно пересмотрено. Иначе о каком доверии к президенту как гаранту прав и свобод граждан может идти речь?"
Виталий Шабунин:
"По Шустеру - це точно частина світової гібридної війни проти Порошенка. Це все, насправді, ФСБешна агентуру бідолагу гаранта підставляє.
Скасування Шустеру дозволу на роботу - ТОП новина в маленькому волинському містечку за 5 км від кордону, люди це на базарі обговорюють. Написав для розуміння величини молотка, яким Порошенко вчергове фігачити себе межи очі. У газети "Вести", сподіваюся все нормально, тираж на решту міст-мільйонників коли розширяють?"
Айдер Муждабаев:
"Янукович возвращается в Украину. (Хотел написать что-то про Шустера, а машинально вышло вот так)"
Олег Ляшко:
"Сидить Янукович в Ростові і журиться: "От не знав я, бл..., що так можна". Савіку Шустеру анулювали дозвіл на роботу в Україні. При тому, що тиск на "Савік Шустер Студіо" зі сторони ДФС на чолі з Насіровим відбувається вже тривалий час. На жаль, Майдан нічому не навчив тих, хто на крові його Героїв дорвався до влади".
Михаил Ткач:
"Дело не в Шустере, а в темпах с которыми начали закручивать гайки".
Евгений Магда:
"Позбавлення права працювати в Україні Савіка Шустера - логічна, але незграбна дія влади. Буде тренувати журналістів".
Виктор Трегубов:
"По Шустеру. Еще великий бородатый Кун-цзы нас учил, что неплохо бы для начала назвать вещи своими именами. Половина вопросов сами отпадут.
Если окажется, что Шустеру таки показали на дверь по звонку АП, как уже предполагает ряд граждан - это, безусловно, будет зашквар со стороны АП. Потом что телефонное право - не наш метод, независимо от ситуации. Но. Какое, нафиг, наступление на свободу слова? Какое сравнение даже с ахметовскими телеканалами?
Есть журналистика. Она должна быть объективной. Есть публицистика. Она может быть субъективной. В Украине есть ресурсы, которые используют журналистику и публицистику для антиукраинской пропаганды. В рамках принципа свободы слова.
Но прикол в том, что то, что делает Шустер, не имеет отношения ни к первому, ни к второму. Его передача - это иной вид деятельности, он называется "шоу-бизнес и реклама".
В смысле - он сдает в аренду площадки для выступлений. Он оформляет это, как журналистику, так же, как выступления Верки Сердючки оформляются, как эстрадное пение. Хотя на самом деле Шустер не продает информацию, а Сердючка не продает свой голос. Они оба продают развлечение и рекламные бюджеты. Шоу Шустера - разновидность очень длинного рекламного ролика.
Так что, простите, граждане, но, как бы парадоксально это не звучало, даже закрытие сепарского на всю голову "Корреспондента" было бы, отчасти, наездом на свободу слова (хотя, по моему строгому убеждению, оправданным и необходимым). Тогда как в случае Савика она не пострадает - он с ней не пересекается.
Но. Это вовсе не означает, что человека можно лишать права на работу по звонку. Потому что административный наезд на шоу-бизнес и рекламу - тоже не наш метод. Как-то так".
