Повинен нести відповідальність: Стало відомо, чи позбавлять сану священика, який п'яним скоїв ДТП

Долю священика, який в стані алкогольного сп'яніння скоїв ДТП у Рівненській області, будуть вирішувати не тільки правоохоронні органи, а й єпархіальний архієрей. Про це Обозревателю розповів митрополит Переяслав-Хмельницький і Вишневський Української православної церкви Олександр Драбинко, передають Патріоти України.

За його словами, в Православній церкві, незалежно від патріархату, існують певні норми дисципліни для всіх священнослужителів.

"Священик, який керує автомобілем в нетверезому вигляді, повинен нести відповідальність, як і будь-який громадян, відповідно до законодавства України. Як я розумію, в даному випадку складено протокол, починається кримінальне провадження. Потім слід довести до відома вищого органу - єпархіального архієрея. І він, в свою чергу, на підставі висновків, які будуть зроблені правоохоронними органами, повинен винести своє рішення, згідно з канонічним правом ", - пояснив митрополит.

Він також розповів, що в разі, якщо з вини священнослужителя настає смерть людини, той позбавляється сану. Якщо загибель сталася не з вини служителя церкви - наприклад, якщо людина в умовах поганої видимості перебігала дорогу в недозволеному місці, - то в такому випадку священнослужитель на час відсторонюється від богослужінь, "на нього накладається покута, він читає покаянні канони і так далі".

"Але якщо він був п'яний і винен - йому забороняється священнослужіння", - підкреслив митрополит.

"Чи втрачає він сан?" - запитало видання. "Все залежить від тяжкості злочину, від того, як це буде вказано в матеріалах досудового розслідування. Кожен окремий випадок повинен розглядатися індивідуально", - відповів він.

Коментуючи факт наявності у священика незареєстрованої зброї, митрополит зауважив, що вона могла призвести до непередбачуваних наслідків, "тим більше, що він і так зробив ДТП".

Митрополит визнав, що в деяких випадках у священика може бути зброя, наприклад, отримана в подарунок. Але, по-перше, вона повинна бути офіційно зареєстрована, і, по-друге, повинна бути ясна мета його носіння.

У цьому контексті він розповів про те, що за часів, коли священики були змушені піклуватися про самозахист і видобуток їжі, без зброї було не обійтися. Митрополит також нагадав про відомий історичний факт, коли чернець Олександр Пересвєт під час Куликовської битви воював з Челубеєм з війська Мамая, переміг його, "і хід битви був вирішений наперед".

На думку митрополита, наявність зброї в сучасних священнослужителів допустима, якщо є нагальна потреба - "самозахист, виконання свого громадянського чи християнського обов'язку". "Але краще, щоб священик не торкався до зброї", - зауважив він.