"Адвокат Онищенка запропонував спілкуватися з його клієнтом по Skype. А в тюрму також по Skype садити будемо?" - Холодницький

Заступник генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький у програмі "Погляд" на "5 каналі" прокоментував збільшення застави Постному та його майно в Німеччині і на Кіпрі, назвав наступні кроки щодо Онищенка та пояснив, чи вірить підозрюваним, повідомляють Патріоти України.

У ПОСТНОГО Є МАЙНО І В НІМЕЧЧИНІ, І НА КІПРІ. ЦЕ ПІДПРИЄМСТВА, МОЖЛИВО, НАВІТЬ ОФШОРНІ ФІРМИ, ТОМУ ВТЕКТИ ЗА КОРДОН, ТАК САМО ЯК І ДЛЯ ОНИЩЕНКА, ДЛЯ ПОСТНОГО, У ПРИНЦИПІ, НЕ СКЛАДАЄ НІЯКИХ ТРУДНОЩІВ

– Сьогодні суди обирали запобіжні заходи щодо фігурантів так званої "газової справи". Чи задоволені ви сьогоднішніми висновками Феміди?

– Бути задоволеним чи незадоволеним висновкам Феміди, у принципі, не можна. Рішення Апеляційного суду є остаточним і оскарженню не підлягає, тому, як я і казав, по всіх справах воно зобов’язане бути виконане і буде виконаним. Звичайно, що ми просили більшу заставу, як альтернативу суд прийняв, у принципі, соломонове рішення, і збільшив ту, яку дав суд першої інстанції, але вона є все одно меншою, ніж та, що ми просили. Тобто півтора мільйона, які були зразу сплачені зразу, в той же самий день, я наголошую, підозрюваним. Суд збільшив до 250 мільйонів, звичайно, що це не є мільярд, як ми просили мільярд шістсот мільйонів.

– Ну але ж виставляли заставу, яка перевищує вартість всього рухомого і нерухомого майна особи – це незаконно. Звідки ви берете цю цифру застави щодо всіх фактично фігурантів? Тому що скарги адвокатів і самих підозрюваних, і в справі ОПЗ і в "газовій справі", вони якраз стосуються саме цього.

– Суму застави ми обирали, виходячи з розміру заподіяної шкоди, яку ми інкримінуємо. З тією метою, щоб запобігти втечі підозрюваних – це перше. І друге – щоб була можливість у слідства відшкодувати ту шкоду, яка, на думку слідства, завдана державі. З приводу майна, я з вами не можу погодитись, оскільки ми ще досі встановлюємо все майно, яке належить зокрема Постному. І мій заступник сьогодні в суді вірно вказав те, що є в нього майно і в Німеччині, і на Кіпрі. Це підприємства, можливо, навіть офшорні фірми, тому втекти за кордон так само як і для Онищенка, і для Постного, у принципі, не складає ніяких труднощів. Ми повинні це також враховувати, бо вже як бачимо по Онищенку, ми зробили все, що ми могли зробити. Але він народний депутат, він мав імунітет, якого його позбавили лише на десятий чи дванадцятий день. І на підставі того, що він народний депутат, ми не могли жодних інших заходів вживати. По Постному не так. Ми могли і ми ці заходи вживаємо. Як наслідок, він уже в лікарнях, але його свобода пересування обмежена. І цей серіал, на який перетворилося слухання його справи в суді – дев’ять разів переносили слухання Апеляційного суду. Дев’ять! Кожен цей перенос – це окрема серія. І знаєте, з такими анонсами, що буде далі, і згадуємо, що було на першій серії. Так не може бути.

– Як ви пояснюєте цю ситуацію?

– Маніпуляції зі сторони захисту. То один адвокат не явився, то інший, то експертиз не така, то не доставили власне підозрюваного з тих чи інших причин. Лунають якісь абсолютно безглузді звинувачення, що і струмом катували. Причому ніхто…

АДВОКАТ, ЯКИЙ ПРИЙШОВ НА ВИКЛИК ЗАМІСТЬ ОНИЩЕНКА, ЗАЯВИВ, ЩО ПРОПОНУЄ ДЕТЕКТИВАМ, ПРОКУРОРАМ ТВОРЧО ПІДІЙТИ ДО РОЗСЛІДУВАННЯ СПРАВИ: "ДАВАЙТЕ ЧЕРЕЗ SKYPE СПІЛКУВАТИСЬ". А У В’ЯЗНИЦЮ САДЖАТИ ТЕЖ БУДЕМО ЧЕРЕЗ SKYPE? ЧИ БУДЕМО ПІДОЗРИ ЧЕРЕЗ WHATSAPP ПЕРЕСИЛАТИ?

– Є зафіксовані факти катування?

– Тільки слова є. Причому ніхто не каже про той факт, що фактично сторона обвинувачення, детективи як такого доступу до тіла не мали. Бо він постійно раптово після затримання захворів. І хворіє весь цей час, відповідно до його слів. Хоча експертиза, яка проведена, вказує зовсім інше – що він може приймати участь і в нього ці хвороби якщо і є, то не такі, що не дозволяють йому приймати участь в засіданнях. Потім, думаю, оприлюднимо, скоріше за все, є матеріал, який свідчить про те, що він досить добре почувався після і перед початком судового засідання, сам ходив. Ну це потім покажемо. Але ті всі моменти в сукупності свідчать про наявність власне матеріальних статків, ну є дві квартири в центрі, будинок на Печерську. Звідки такі статки? І всі ці моменти в своїй сукупності дають нам підставу вважати те, що він може: а) втекти, б) якимось чином впливати і на слідство в тому числі, якимось чином зловживати своїми правами, якими він наділений як підозрюваний. І цей серіал, який тривав десять разів фактично, він вже сьогодні припинився, але ж це ми тільки обирали запобіжний захід, який спливає через десять днів. Ми післязавтра знову повинні вносити клопотання про продовження цього заходу, який тільки обрали сьогодні. Зрозуміло, що йде всіляке затягування, йдуть маніпуляції. Колись, коли ще слухали в Солом’янському суді, однією з претензій сторони захисту до прокурора було те, що прокурор прийшов на засідання не в прокурорській формі. Яке це має пряме відношення до по суті справи? Всіма шляхами затягування.

Ми до цього готові, зрозуміло, що ми стикнемося. Так само, як власне і Онищенко. 2 серпня викликали його на допит. Нам дорікають деякі телевізійні експерти, які дуже великі, виявляється, знавці права, розказують, що можна було Онищенка викликати три дня підряд, не читаючи причому КПК, що повинні викликати не раніше, ніж за три дня до цієї процедури, бо, знову ж таки, буде порушення процесу, будуть підстави для оскаржень. Пам’ятаючи історію з поданням, з тими намаганнями будь-яким чином показати, що процес не такий, подання не таке, і папір не того кольору, ми робимо все, щоб процедура була чітко дотримана. Тому викликали на 2 серпня за три дні до виклику. 2 серпня він не явився, ми викликали на 5 серпня за три дні до виклику, і вже якщо він 5 серпня, там 11-та година чи друга, не з’явиться, у нас уже після цього через годину-дві з’являється право і обов’язок звертатися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою з альтернативою внесення застави в мільярд шістсот мільйонів гривень. Так само як і Постному, оскільки роль кожного з цих затриманих є різна. Деякі люди пішли на угоди, вони отримали своє покарання відповідно до тої ролі, яку вони виконували. І ми це робимо, але це повинно бути зроблено в рамках того процесу, який нам КПК каже. Тому я прогнозую, що десь 8 серпня ми звернемося з клопотанням до суду, я сподіваюся, що в цей день буде ухвала суду про надання дозволу чи принаймні на доставку до суду Онищенка, або взагалі про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою. Щоб ми з цією ухвалою дальше йшли в Інтерпол і вживали заходів міжнародного впливу, щоб його доставити. Бо вчора адвокат, який прийшов на виклик замість Онищенка, заявив, що пропонує детективам, прокурорам творчо підійти до розслідування справи: "Давайте через Skype спілкуватись". А у в’язницю саджати теж будемо через Skype? Чи будемо підозри через WhatsApp пересилати у месенджерах? Так же теж не можна. Це або свідчить про те, що некомпетентні якісь адвокати, або умисно знущаються, кепкують з української правової системи, виходить? Такі пропозиції є абсолютно недопустимими і вони не будуть навіть нами вважатися. Адже одного давайте в Ростові будемо допитувати, іншого в Лондоні, невідомо, чи в Лондоні…

– Ви припускаєте, що до того часу Онищенко вже може отримати громадянство у Великій Британії, і тоді ви до нього не будете мати жодного доступу?

– Не думаю, що отримає громадянство. Британія громадянство просто так не роздає, це тривала процедура і взагалі в Євросоюзі. Я навіть за своїм прикладом знаю, в мене сестра проживає вже біля 20 років в Італії, десь тільки зараз може, хоча відмовляється. Він заявив, що буде просити політичний притулок. У нас інформації про це немає.

– В нього є якийсь статус там, посвідка на проживання чи якийсь інший. Чи він дозволяє тоді…

– Наскільки нам відомо, він туди заїхав через свою дружину, яка є громадянкою Євросоюзу, якось так. То ми це все перевіряємо. Але жодних якихось особливих статусів у нього немає для того, щоб отримати громадянство, тим більше якийсь політичний тиск. Ми готові надати і ми надамо, якщо буде підтверджено, що він у Британії, британській стороні всі документи, які: а) стосуються цієї справи, б) доводять неполітичний характер, в) доводять необхідність його екстрадиції, якщо він там буде. Хоча в п’ятницю, після його феєричного виступу на братньому вам каналі, у нас є інформація, що він ввечері полетів в іншу країну Європи на тому другому, неарештованому літаку. Тому можна також багато чого казати, ми можемо запропонувати, що ми з радістю приймемо участь у слідчих діях на території Британії, якщо він за нами пришле цей літак, який ми тут зразу ж і арештуємо. І просто не треба переводити кримінальний процес у якийсь фарс і спілкуватися по Скайпу. Він клявся, давав слово на телебаченні, що він не буде тікати, що він готовий відстояти свою позицію. Бачимо, що втік. Тому, вибачте, вірити…

– Чи вдасться Онищенку видати цю справу за політичну? Так як він зараз розповідає про те, що в нього, як він стверджує, "віджали" бізнеси і це переслідування має політичну складову.

– Хай покаже, хто "віджав". Чи антикорупційні органи віджали, чи хто – по-перше. По-друге, будемо відвертими, роль у політичному житті країни Онищенка була вкрай мізерна, не враховуючи ті його…

– Ну як вкрай мізерна? Він впливав на декілька фракцій парламенту, від яких залежали ключові голосування.

– ...не враховуючи ті його корупційні важелі. Але видавати себе за політичного біженця… Я, наприклад, не бачу жодної підстави. Тим більше, знову ж таки, Велика Британія…

– Чи британська влада буде звертатися до вас, до української влади з коментарями з цього приводу?

– Я знаю, що ми точно будемо звертатися до британської влади і надамо всі документи, які підтверджують обгрунтованість підозри, підтверджують суму заданих збитків і підтверджують неполітичний характер цього злочину.

– Минулого разу ви стверджували, що Онищенко перебуває у Російській Федерації. І він тут же зробив заяву про те, що він перебуває у Лондоні. Чи був він у РФ все-таки, за вашими даними? І де він зараз?

– За нашими даними, він був у РФ, і враховуючи, що він має свій повітряний засіб пересування, знаєте, нагадує гру в "кішки-мишки" – "ловіть мене, якщо зможете". Росія, знаєте, "Покемон-Гоу", новий виток. Нічого йому... Так само, як в п’ятницю, так, він був у Лондоні в обід. А де він був увечері, я знаю, і він знає. І це не був Лондон, тому розказувати, що…

– Це була Москва?

– Ні. Це була інша країна Європи, якщо говорити про п’ятницю, але перед тим, коли знімали з нього недоторканність, є чіткі дані, що він перебував на території Російської Федерації.

– Він домовлявся там з кимось, він збирався там залишитись? Є якась…

– Тут вже питання до наших, я не знаю, до зовнішньої розвідки, напевно, до Служби безпеки. Тут не до нас питання, що він там робив. Хоча Інтернет уже повний чуток про те, кому він там давав покази і під якою присягою. Тому нам доводиться лише здогадуватися. Але ми робимо свою справу, ми не будемо перевіряти здогадки, і ми не будемо коментувати кожен його випад у Фейсбуці.

– На якому етапі взагалі справа Онищенка, "газова справа"?

– Слухається.

– Станом на кілька тижнів тому були свідки, були фігуранти справи, які пішли на угоду зі слідством. Яка ситуація зараз? Пішов ще хтось на угоду зі слідством?

– Ще троє підозрюваних погодились співпрацювати, зараз вичитуються угоди, їхні покази перевіряються, тобто процес рухається. Встановлюється власне майно основних фігурантів цієї справи. Ну це процес комплексний, ми не можемо працювати тільки в одному напрямку, але, я думаю, що десь до кінця вересня – початку жовтня уже ми зможемо продемонструвати суспільству повну картину з показами, з вироками і з тими твердженнями, які підводять до вершини цієї піраміди, на вершині якої стоїть власне Онищенко.

– Дивіться, ваші підслідні стверджують, що судді, які вирішують, і у випадку справи ОПЗ, і у випадку Солом’янського суду в справі Онищенка, приймають рішення зокрема до зміни запобіжного заходу, щодо них є провадження про звільнення цих суддів у Вищій раді юстиції. Чи відомо вам про такі факти? Чи можна вважати, скажімо, суддів "підвішеними", скажімо, чи залежними?

– Дуже цікаві твердження. Адвокати, їхня робота сіяти сумнів у тому числі і в громадськості. Але адвокати чомусь забувають сказати одну річ, що ми суддів не обираємо для слухання тих чи інших справ. Судді випадають на підставі автоматизованої системи розподілу справ. І те, що випадуть ті чи інші слідчі судді, це не наша заслуга чи якесь наше прохання. Є комп’ютер, є система розподілу, яка вже діє більше чотирьох років в Україні. І жодного впливу на підбір тих чи інших суддів, навіть якщо у них там є якесь погане минуле, чи якісь питання по Вищій раді юстиції, ми не впливаємо. Про це адвокати мовчать, вони розказують, що якісь є підозри, що там на "гачку" тримаємо суддів. Тих суддів, які слухали справу ОПЗ чи Онищенка, на "гачку", як хештег, ми не тримаємо. У нас жодної підозри по цих суддях – жодної. Але про це замовчують, зате розповідають, що є якісь інші впливи.

Є ПІДОЗРИ, ЩО ТІ ОСОБИ НЕ ГОЛОВНІ, АЛЕ ЇХНЯ РОЛЬ, САМЕ ЇХНЯ РОЛЬ, ЦИХ ДВОХ ОСІБ ПО ТИХ ДАНИХ, ЯКІ У НАС Є НА ДАНИЙ ЧАС У СПРАВІ ОПЗ, СВІДЧИТЬ ПРО ТЕ, ЩО ЇХНЯ РОЛЬ БУЛА КЛЮЧОВА

– По Щурікову-Переломі. Ви припускали, що вони можуть втекти. Яким чином вони можуть втекти? У них є інші громадянства чи інші паспорти? Яким чином це можна зробити? Чи є у вас така інформація? Станом на зараз, де вони?

– Знову ж таки, ми оцінюємо можливості втечі матеріальним станом кожного з підозрюваних, по будь-якій справі, це не лише по Онищенку чи по справі ОПЗ. Але матеріальний стан Щурікова, Переломи, Онищенка, Постного свідчить про те, що є ймовірність, я не кажу, що не втечуть – 100% факт, говорю, що існує велика ймовірність того. А як вони можуть так само, як зробив це зробив свого часу ректор один, пам’ятаєте, з браслетом на нозі, по паспорту брата він, здається виїхав у Білорусь, а далі у США.

– Але це коли було.

– А що відтоді змінилося? Браслети іншими не стали. Супутники як тоді були, так і зараз відслідковують. Тому і способи втечі модернізовуються з того часу. Тому в нас дійсно були побоювання, якщо в нас не було таких побоювань, ми би не зверталися в суд про прийняття запобіжних заходів. Але коли є побоювання, а потім стояти перед камерами, суспільством, червоніти і розказувати, чого ми дали їм втекти? Вибачте, мій десятирічний досвід, 21 серпня буде 10 років, як я в органах прокуратури, показує, що вірити підозрюваним прокурор не може. Отака специфіка роботи.

– Зрозуміло, на якій взагалі стадії справа ОПЗ зараз?

– Також розслідується, вона на контролі. Я думаю, в рамках досудового слідства, початок жовтня, середина, ну хай кінець жовтня, просто справ зараз багато, також будемо виходити на 290, тобто будемо виходити на відкриття матеріалів стороні захисту.

– Справа в тім, що в історії з ОПЗ ці дві людини, які є фігурантами справи, очевидно, не є головними вигодоотримувачами з корупційних схем на ОПЗ, так? Хто та "велика риба", на яку ви полюєте?

– Вибачте, перший заступник голови правління НАК "Нафтогаз" – це і є "велика риба".

– Тобто це одна людина, яка отримувала вигоду з ОПЗ?

– Якщо не головна, то один з основних. Так, ми так вважаємо. Заступник директора Припортового заводу також не є рядовим членом, розумієте, який приймав рішення ті чи інші. Ми ж досліджуємо не просто їхню роль, а досліджуємо в комплексі, хто як призначався на посади, квотний, інші принципи. У нас зараз популярний у країні квотний принцип.

– Квотний принцип? Так ось ОПЗ, за даними ЗМІ і політиків, і політологів, експертів різних, ділили між собою дві політичні сили – Блок Петра Порошенка в особі пана Кононенка і "Народний фронт" в особі Мартиненка. Чи є ці два фігуранта, які зараз є підслідними, ключем до цих великий фігур?

– Ну ви так задаєте питання, наче це вже установлений факт. Під час обшуків на ОПЗ жодних табличок "Народного фронту" чи БПП ми не побачили. Звичайно, що можемо тільки здогадуватися, але ми оперуємо не чутками, ми оперуємо тими фактами. Звичайно….

– У вас немає фактів про те, що Мартиненко чи Кононенко отримують вигоду з ОПЗ?

– У нас немає доказів на даний час, які підтверджують причетність Мартиненка чи Кононенка до цих схем. Немає! Треба казати мовою юридичною, як воно є. Будуть – будемо перевіряти, слідство триває ще, ще не завершено. Звичайно, що є підозри, що ті особи не головні, але їхня роль, саме їхня роль, цих двох осіб по тих даних, які у нас є на даний час у справі, свідчить про те, що їхня роль була ключова.

ЯКЩО ЛЮДИНА ІЗ ЗАРПЛАТОЮ В 6-7 ТИСЯЧ ГРИВЕНЬ МАЄ В КОНЧІ-ЗАСПІ ЯКІСЬ ОШАТНІ ХОРОМИ І ФІГУРУЄ В "ЧОРНІЙ БУХГАЛТЕРІЇ" ПАРТІЇ РЕГІОНІВ – ТУТ ВЖЕ Є ПИТАННЯ

– Цікаво. Гаразд, тоді справа про "чорну бухгалтерію" Партії регіонів, яку зараз розслідують українські антикорупційні органи, ви зокрема в тому числі. На якій стадії ця справа? І коли громадськість і суспільство зможуть дізнатися, хто ж там отримував гроші в Партії регіонів? Скільки ця інтрига буде тривати?

– А ми не будемо приховувати, як тільки зберемо повний комплекс доказів. Знову ж таки, телевізійні експерти, які дуже знають, як правильно розслідувати провадження, тільки ж не хочуть у конкурсі брати участь на вакантні посади в САП, стверджують, що ця справа "пшик" і так далі. Слідство триває, побачите. У нас зараз призначені експертизи…

– Є депутатські запити до Антикорупційної прокуратури, точніше до НАБУ з вимогою оприлюднити фігурантів цих списків.

– Звичайно, якщо буде в КПК написано, що депутатський запит має більшу силу, ніж таємниця слідства, ми будемо оприлюднювати. Але поки слідство, у нас є зараз призначені експертизи, на жаль, чи на щастя, на дворі серпень і багато людей у відпустках, що трохи також уповільнює процес розслідування. Але на відміну від того, що зараз підозри нікому немає, тому ми не обмежені строками процесуальними. Як будуть тільки перші висновки експертизи, вони обіцяють нам 20 серпня бути, перші.

– Ці експертизи почеркознавчі, так?

– Почеркознавчі, так. Тоді, звичайно, що на підставі тих чи інших доказів, адже на підставі однієї експертизи, які підтверджують почерк людини, не можна оголошувати підозру. Треба з’ясувати, дослідити інші моменти – стиль життя, офіційна зарплата, набуття тих чи інших коштів. Тобто, якщо людина із зарплатою в 6-7 тисяч гривень має в Кончі-Заспі, грубо кажучи, якісь ошатні хороми, і от ці документи – тут вже є питання. І я колись казав на початку цієї справи – навіть якщо буде не 100% впевненість у цих доказах, нам будуть розказувати, що "ви не доведете". А я направлю в суд, хай суд ставить крапку. Ми не боїмося виправдувальних вироків, весь світ їх не боїться, тільки в нас радянський принцип, що треба боятися виправдувальних вироків. Але мені головне – щоб мої процесуальні керівники переконали мене як керівника в тому, що ця людина: а) не могла побудувати будинок в Кончі-Заспі за 3-5 мільйонів доларів, в якому вона проживає, чи який записаний на тещу, матір і так дальше, і б) є докази, є чітке уявлення, яке підтверджується експертизами, звідки ці кошти могли бути взяті, які вони були незадекларовані. Тобто, я думаю, тут те, що від нас вимагає суспільство, це те, що ми від себе вимагаємо, і ми з цим будемо іти. А суд хай ставить крапку. Якщо суд скаже, що зарплата шість тисяч гривень в місяць – це добре, але в Кончі-Заспі будинок це ще краще, і немає тут ніякого злочину, ну тоді так.