"Мрії про минуле": Росія приречена на болючу поразку, - блогер

Більшість дискусій про війну між Росією та Україною часто зводяться до одного й того ж фіналу: починають порівнювати тих, хто б'ється по обидві сторони барикад і їх мотиви. І тут великий ризик скотитися до узагальнень: мовляв, благородним романтикам протистоять жадібні і кровожерливі ділки. Про це пише Павло Казарін на сайті Intersextion, зазначають Патріоти України.

Але узагальнення в цьому питанні шкодять. Більше того: по обидві сторони поля бою достатньо тих, хто воює "за ідеали" і тих, хто б'ється "за гроші". Серед тих же прихильників "кримської весни" чимало тих, хто підтримав анексію не заради посад, грошей і кар'єри. І в цьому сенсі куди доречніше порівнювати не людей по обидва боки барикад, а самі барикади.

Подарунок під ялинку

Специфіка української мрії у тому, що вона цілком собі бюргерська. Приземлена, прагматична і раціональна. Звучить вона просто: стати частиною західного світу. Знайти своє місце на одній з далеких орбіт Євросоюзу. Купити у Брюсселя франшизу успішної моделі соціального гуртожитку. Якщо Києву пощастить, то Україна років через двадцять стане Румунією. Якщо надзвичайно пощастить, то почне нагадувати Польщу.

Українська мрія, втілена в життя, означатиме зміну правил гри, за якими держава грає з власними громадянами. Це чітке визначення повноважень і сфер впливу державних інститутів. Змінюваність влади - як інструмент, що гарантує осудність влади. Створення ефективних інститутів і скорочення корупційних практик.

Весь цей бюрократичний перелік виглядає досить нудно. Але саме так звучить сьогодні українська внутрішня повістка: дрейф з пострадянського простору в західний світ. Розлучення з минулим. Перелаштування держави на нових умовах. Внутрішня еволюція в умовах зовнішньої агресії. Але саме в цій "нудності" української мрії криється запорука її здійсненності.

А от російська мрія звучить куди більш амбіційно. Тут і прагнення бачити себе як головну альтернативу західній системі світоустрою. І спроба стати сувереном, здатним приймати рішення без оглядки на які-небудь інші центри впливу. І впевненість у винятковості власних прав визначати долю суміжних країн. Це і мрія про перетворення Росії на отакий собі СРСР 2.0 - за ступенем впливу, могутності і значущості.

Але проблема якраз у тому, що в цій масштабності російської мрії криється її принципова нездійсненність. Вплив Радянського Союзу багато в чому випливав з його промислового і технологічного суверенітету.

Його промисловість створювалася для максимального задоволення внутрішнього попиту у більшості позицій. І саме тому Росія не здатна створити СРСР - 2.0: навіть сьогодні вона продовжує продавати на захід нафту і газ, купуючи на виручені кошти все інше. Вікно можливостей, яке існувало у Росії для перетворення на суверена, почалося в 2000 році і закінчилося в 2014-му. У той самий момент, коли санкції відрізали доступ до технологій, а падіння цін на нафту - до надприбутків.

Квиток в перший світ

Всі дії сучасної Росії укладаються в опис карго-культу. Того самого явища, який народився на тихоокеанських островах в роки Другої світової. Тоді американці будували аеродроми на необжитих островах. Для аборигенів іноземні солдати з літаками і джипами були самими справжніми богами, що спустилися з небес.

Які на додачу ділилися з племенами тушкованкою, згущеним молоком і ковдрами. Але війна закінчилася, потреба в аеродромах відпала і солдати полетіли додому. Тоді місцеві жителі стали споруджувати злітно-посадкові смуги і наглядові вежі з гілок і листя в надії, що вранці всередині цих самих "літаків" і "ангарів" знову опиняться боги, що спустилися з небес зі своїми дарами.

І точно так само сьогодні намагається діяти Кремль: він теж стає прихильником карго-культу. Всі його кроки - це спроба домогтися бажаного результату без розуміння і врахування того, як влаштований навколишній світ.

Останні півтора десятиліття Москва продавала світу вуглеводні, а купувала все інше. З урахуванням того, що частина коштів відправлялася на армію, епоху ізоляції Росія зустріла з непоганими збройними силами і повністю залежною економікою. Так, ця армія може анексувати частину території сусіда і влаштувати негласну війну ще у двох областях. Але це одноразова схема: після її здійснення країна випадає зі світової системи, і відтворювати модель вже не вдається.

І всі розмови про те, що ізоляція Росії лише підштовхне модернізацію її промисловості, впираються в один простий факт: у сучасному світі важливі не стільки ресурси, скільки технології. У тому ж СРСР індустріалізація в 30-і роки стала можливою лише в умовах тісної кооперації з заходом.

Просто тоді роль нафти виконувало зерно, на виручені кошти від продажу якого Москва закуповувала технології та фабрики. Умовно кажучи, формула проста: вранці технології та індустріалізація, а ввечері - суверенітет. А Кремль сьогодні безуспішно сподівається цю саму формулу перевернути.

І будь-які спроби прикинутися Радянським Союзом за допомогою гучних заяв і військових операцій за ступенем ефективності близькі до "карго-культу".

Мрія про минуле

Якщо знову повернутися до споконвічної тези, то проблема "русского мира" не в якості його прихильників. Серед них цілком можуть бути щирі люди, які раді анексії Криму не в силу службових рознарядок. Проблема цього табору саме в тому, що він мріє про ту Росії, яка сьогодні неможлива чисто ресурсно. І в цьому прихильники "русского мира" цілком нагадують білий рух часів Громадянської війни.

Тому що Біла армія могла щиро бажати країні кращого майбутнього. Її солдати і офіцери не прикидалися, коли міркували про патріотизм. Серед них було чимало талановитих і яскравих людей. Але вони не могли перемогти просто тому, що були спочатку системно приречені. Тому що вони представляли ту модель існування країни, яка була вже ресурсно неможлива. А тому їх поразка було неминучою.

Приблизно таку ж історію ми спостерігаємо і сьогодні. Більше того - та сама "кримська весна" кардинально змінила ситуацію, завдяки якій сучасна Російська Федерація могла дозволити собі прикидатися Радянським Союзом. Тому що до анексії півострова вона вдавала його з себе на "внутрішньому ринку", до якого решті світу не було діла. А тепер ситуація докорінно змінилася.

Тому що одна справа, якщо ви купили пістолет і час від часу бравуєте ним перед своїми рідними. І зовсім інша - якщо ви вийшли на вулицю і вистрілили з цього пістолета сусідові в ногу.

У першому випадку навколишні навряд чи звернуть на вас увагу. А друга історія змусить сусідів об'єднатися проти вас. Якщо врахувати, що ці сусіди ресурсно перевершують вас в рази - пістолетом всіх не залякати.